Решение по делу № 33-10502/2019 от 15.11.2019

Судья Косточкина А.В.

Судья-докладчик Сазонов П.А.                                                       № 33-10502/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 декабря 2019 года                                                                                   г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

    судей Ананиковой И.А. и Сазонова П.А.,

    при секретаре Васильевой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-139/2019 по иску Коршунова А. В. к Овчинниковой М. В., Кобзарь М. А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов

    по апелляционной жалобе Овчинникова А. А.

    на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 марта 2019 года,

    установила:

    истец Коршунов А.В. просил суд взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 90 600 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3400 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1 500 руб.

    Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 марта 2019 года взысканы с Кобзарь М.А. в пользу Коршунова А.В. сумма материального ущерба в размере 90 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 918 руб.

    В удовлетворении требований к Кобзарь М.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходов на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 500 руб. и в удовлетворении исковых требований к Овчинниковой М.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов суд отказал. С Кобзарь М.А. в пользу ООО «АвтоПрофит» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 9 000 руб.

    На решение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба Кобзарь М.А.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 июля 2019 года ((номер изъят)) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Кобзарь М.А. – без удовлетворения.

    На решение суда также подана апелляционная жалоба Овчинниковым А.А. Он также подал в суд заявление, в котором пишет, что вступает в дело в качестве третьего лица уже после принятия решения суда первой инстанции.

    При рассмотрении дела Ангарским городским судом Иркутской области по существу Овчинников А.А. не был лицом, участвующим в деле, он представлял по доверенности интересы ответчика Кобзарь М.А.

    Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 года Овчинникову А.А. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда как лицу, не участвующему в деле.

    В апелляционной жалобе Овчинников А.А. называет себя третьим лицом и просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

    Решение суда не отвечает критериям законности и обоснованности и не соответствует ст. 195 ГПК РФ. Суд, несмотря на установление вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Овчинниковой М.В., возложил ответственность на собственника Кобзарь М.А. Вывод суда о том, что Овчинникова М.В. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, является ошибочным. Суду необходимо было руководствоваться абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ, поскольку вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло ДТП, то есть на Овчинникову М.В.

Изучив материалы дела, заслушав доклад, заслушав объяснения истца Коршунова А.В., судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, подавшего апелляционную жалобу.

Овчинников А.А. не был лицом, участвующим в деле, апелляционная жалоба Овчинникова А.А. повторяет доводы ранее рассмотренной апелляционной жалобы ответчика Кобзарь М.А., при этом в его жалобе отсутствует обоснование, каким образом решение суда затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя Овчинникова А.А.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционную жалобу Овчинникова А. А. на решение суда по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий                                                           О.Ф. Давыдова

Судьи                                                                                                   И.А. Ананикова

                                                                                                                  П.А. Сазонов