Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3788/2020 ~ М-2898/2020 от 30.04.2020

2-3788/2020

66RS0001-01-2020-003219-55

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2020

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной Татьяны Викторовны к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Смолина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано следующее.

29.11.2019 истец приобрела у ответчика на себя и свою маму - Смолину Н.Н. авиабилеты по маршруту Екатеринбург(Кольцово) – Москва (Внуково)- Милан (Бергамо) - Москва (Внуково) - Екатеринбург(Кольцово). Вылет из Екатеринбурга 26.02.2020, из Милана – 14.03.2020.

Билеты приобретены по невозвратному тарифу, их стоимость составила 31 444 руб.

26.02.2020 истец и ее мать вылетели из Екатеринбурга в Милан.

09.03.2020 истец получила сообщение о том, что рейс по маршруту Милан (Бергамо) – Москва (Внуково) отменен, ей был предложен альтернативный вариант перелета рейсом авиакомпании «Аэрофлот» с вылетом 14.03.2020 в 14ч. 50 мин. из Милана (Малпенса) в Москву (Шереметьево). Истцу в случае согласия замены рейса рекомендовано прибыть в аэропорт Малпенса и билетами ООО «Авиакомпания «Победа» и обратиться к представителю компании «Аэрофлот» в день вылета.

Данный вариант замены рейса истца устраивал, однако согласно купленным у ответчика билетам следующий рейс из Москвы в Екатеринбург должен был состоятся в 23ч. 45 мин. из аэропорта Внуково, в то время как рейс компании «Аэрофлот» прибывал в Москву в аэропорт Шереметьево в 20ч. 35 мин.

В последующем истец от представителя авиакомпании «Аэрофлот» получила информацию, что ни ее, ни ее матери нет в списке пассажиров на рейс 14.03.2020, рейс полон, билеты не продаются. На 13.03.2020 рейсы также были заполнены, билетов не было, имелись два билета на 12.03.2020, однако произвести замену рейса на 12.03.2020 истцу отказали.

Истец самостоятельно приобрела авиабилеты на рейс с вылетом из Милана в Москву 12.03.2020, за что уплатила 50 967 руб. 66 коп.

Также истец понесла убытки в сумме 4 617 руб. 54 коп., связанные с отменой гостиницы.

Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика убытки в сумме 55 585 руб. 20 коп., компенсацию, предусмотренную Регламентом ЕС 261 в сумме 97 788 руб., компенсацию морального вреда – 60 000 руб., неустойку – 15 722 руб., штраф.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.11.2019 истец приобрела на себя и свою мать Смолину Т.В. авиабилеты на рейс ответчика № DP404, следующего 26.02.2020 в 06:35 по маршруту Екатеринбург (Кольцово) – Москва (Внуково), рейс DP803, следующего 26.02.2020 в 16:45 по маршруту Москва (Внуково, терминал А) - Милан (Бергамо), рейс DP806, следующего 14.03.2020 в 12: 45 по маршруту Милан (Бергамо)- Москва (Внуково), и рейс DP8405, следующего 14.03.2020 в 23:45 по маршруту Москва (Внуково, терминал А) – Екатеринбург, за что уплатила 31 444 руб. 40 коп.

Авиабилеты были приобретены для туристической поездки в Италию.

К отношениям, регулируемым Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности относится отношения, вытекающие из договора перевозки граждан, их багажа и грузов.

Таким образом, к данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из Преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, истец является потребителем оказываемых ответчиком услуг.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.

В силу ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Вылет рейса из Милана в Москву должен был состояться 14.03.2020 рейсом DP806 в 12: 45.

Как указывает истец, а доказательств иного ответчик суду не представил, 09.03.2020 истец получила сообщение о том, что рейс DP806 в 12: 45 по маршруту Милан (Бергамо) – Москва (Внуково) отменен, ей был предложен альтернативный вариант перелета рейсом SU2613 авиакомпании «Аэрофлот» с вылетом 14.03.2020 в 14ч. 50 мин. из Милана (Малпенса) c прибытием в 20ч. 35 мин. в Москву (Шереметьево). Истцу в случае согласия замены рейса рекомендовано прибыть в аэропорт Малпенса и билетами ООО «Авиакомпания «Победа» и обратиться к представителю компании «Аэрофлот» в день вылета.

Данный вариант замены рейса истца устраивал, однако согласно купленным у ответчика билетам, следующий рейс из Москвы в Екатеринбург должен был состоятся в 23ч. 45 мин. из аэропорта Внуково, в то время как рейс компании «Аэрофлот» прибывал в Москву в аэропорт Шереметьево в 20ч. 35 мин. Альтернативного рейса по маршруту Москва-Екатеринбург предложено не было.

Как указывает истец, от представителя авиакомпании «Аэрофлот» получила информацию, что ни ее, ни ее матери нет в списке пассажиров на рейс SU2613 14.03.2020, рейс полон, билеты не продаются. На 13.03.2020 рейсы также были заполнены, билетов не было, имелись два билета на рейс SU2613Е 12.03.2020, однако произвести замену рейса DP806 от 14.03.2020 на рейс SU2613Е 12.03.2020 истцу отказали.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии со ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий;

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если докажет, что оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства либо существовали обстоятельства непреодолимой силы.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с отменой рейса № DP806 от 14.03.2020 и изменением эпидемиологической обстановки, вызванными распространением новой коронавирусной инфекции, истец была вынуждена для возврата в Российскую Федерацию приобрести авиабилеты компании «Аэрофлот» на рейс SU2613Е, следующий 12.03.2020 в 15ч. 30 мин. по маршруту Милан (Малпенс) – Москва (Шереметьево), и рейс SU1408, следующий 13.03.2020 в 00ч. 25 мин. по маршруту Москва (Шереметьево) – Екатеринбург (Кольцово).Стоимость указанных авиабилетов составила 615,18 евро, что в перерасчете на Российский рубль по состоянию на 11.03.2020 составило 50 967 руб. 66 коп. (л.д.40)

Поскольку ответчик свои обязательства по договору перевозки не исполнил, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом на период с 12.03.2020 по 14.03.2020 в Милане был забронирован номер в отеле Guest House Brianza Room, стоимость которого составила 61,20 евро, что в перерасчете на Российский рубль по состоянию на 03.03.2020 составило 4 617 руб. 54 коп. (л.д.44).

Поскольку в связи с отменой рейса № DP806 истец была вынуждена покинуть страну пребывания раньше запланированного срока, при том что ответчик не принял должных мер по возвращению туристов на родину, понесенные ею убытки в сумме 4 617 руб. 54 коп., связанные с оплатой гостиницы, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию, предусмотренную ст. 7 Регламента ЕС 261 в сумме 97 788 руб., а также неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Вместе с тем, п.3 ст. 5 указанного Регламента предусмотрено, что фактический авиаперевозчик не обязан выплачивать предусмотренную в статье 7 компенсацию, если он способен доказать, что отмена авиарейса вызвана чрезвычайными обстоятельствами, которых невозможно было бы избежать даже в случае принятия всех разумных мер.

Согласно ч.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вспышка новой коронавирусной инфекции Covid-2019, начавшаяся в 2019 в Китае и продолжающаяся по сей день во всем мире, закрытие в 2020 государственных границ, являются общеизвестными фактами.

Отмена рейса была вызвана распространением новой коронавирусной инфекции Covid-2019.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку отмена рейса произошла не по вине ответчика, а связана с действием непреодолимой силы, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика компенсации и неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца со стороны ответчика судом установлен.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также иные установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Судом установлено, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым, однако такие требования безосновательно были оставлены без удовлетворения ответчиком, суд считает необходимым взыскать штраф, исходя из размера присужденной истцу суммы.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 37 792 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 168 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск    Смолиной Татьяны Викторовны о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Смолиной Татьяны Викторовны возмещение убытков в сумме 55 585 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф 37 792 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме    1 168 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2020.

     Судья