Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32211/2020 от 26.11.2020

Судья: Савина Е.В.                                                     дело №33-32211/2020

50RS0052-01-2020-000524-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                        21 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                 Карташова А.В.,Терещенко А.А.,

при помощнике судьи        Анисимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1338/2020 по иску Махалова Д. А., Шманенко О. В. к ООО «Кедр» о признании помещений общим имуществом многоквартирного жилого дома, признании сделок недействительными, истребовании имущества, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе ООО «Кедр» на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: явившихся лиц,

установила:

Махалов Д.А. и Шманенко О.В. обратились в суд с иском к ООО «Кедр» в котором просили признать нежилые помещения: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты>, д. Оболдино, <данные изъяты>, общим имуществом и долевой собственностью собственников многоквартирного жилого <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, признать недействительным договор купли-продажи от <данные изъяты> между ООО «Оболдино-1» и ООО «Кедр» указанных нежилых помещений, применить последствия недействительности сделки, исключить из ЕГРН записи о регистрации за ООО «Кедр» права собственности на указанные нежилые помещения и сведения о нежилых помещениях <данные изъяты>, 6, 7, 8 и истребовать нежилые помещения из незаконного владения ООО «Кедр».

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно в многоквартирном жилом <данные изъяты>. В декабре 2014 года в отсутствие согласия истцов ООО «Оболдино-1» зарегистрировало право собственности на расположенные в подвале многоквартирного дома нежилые помещения <данные изъяты>, 6, 7, 8, а затем <данные изъяты>г. продало их ООО «Кедр», о чем истцам стало известно в 2019 году.

<данные изъяты>г. ООО «Оболдино-1» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Истцы полагают, что ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на данные помещения, которые являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники квартир в МКД Борисенков Д.В., ОшмА. А.Ю., Касимов А.Р., Ахмедов Р.Д., Борисенкова А.В., Бордзей К.К., Бейгельман В.Ю., Корнеев С.Н., Редько Е.И.

Истец Махалов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Шманенко О.В. в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истцов Купач О.С., в судебном заседании требования поддержал, против применения по заявлению ответчика срока исковой давности возражал, указывая что истцы узнали о переходе права собственности на спорные помещения в 2019 году из претензии ООО «Кедр» от <данные изъяты>, участвуя в гражданском деле <данные изъяты> по иску ООО «Кедр» об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, изменении конфигурации нежилых помещений с учетом установленных жильцами дополнительных коммуникаций, взыскании упущенной выгоды. С момента ввода объекта в эксплуатацию, истцы, зарегистрировав право собственности на квартиры, имея в фактическом владении спорные помещения, имели доступ к ним, использовали их.

Представитель ООО «Кедр» иск не признала, ссылаясь на то, что по гражданскому делу <данные изъяты> решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты>, установлено право ООО «Кедр» на спорные помещения, наличие этих помещений в проектной документации, из которой следует, что указанные помещения не относятся к помещениям общедомового имущества. Право собственности у правопредшественника ООО «Кедр» - ООО «Оболдино-1» возникло на основании разрешения на ввод МКЖД в эксплуатацию от <данные изъяты>, нахождение в подвальных помещениях коммуникационного оборудования не подтверждает отнесение подвального этажа к специализированному виду помещений, предназначенных для обслуживания коммуникаций (технический этаж). Истцами пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Третьи лица Борисенков Д.В., ОшмА. А.Ю. в судебном заседании исковые требования Махалова Д.А., Шманенко О.В. поддержали, просили удовлетворить.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Кедр» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому может быть отнесено только имущество, отвечающее определенным признакам, а именно: нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (в частности, такие помещения, как межквартирные лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), крыши и ограждающие конструкции, находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в силу ст.ст.304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Оболдино, <данные изъяты> построен в 2013 году, на основании выданного Администрацией г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> Разрешения №RU 50510101-504 от <данные изъяты>, введен в эксплуатацию. Количество жилых объектов – 12 однокомнатных квартир, имеются нежилые объекты в мансардном этаже на отметке +9,000).

В указанном жилом доме истец Махалов Д.А. является собственником <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>, дата регистрации права <данные изъяты>) и нежилого помещения <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>, дата регистрации права <данные изъяты>), расположенных в указанном доме.

Шманенко О.В. является собственником <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>, дата регистрации права <данные изъяты>) и нежилого помещения <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>, дата регистрации права <данные изъяты>).

Расположенные в подвале жилого дома нежилые помещения <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости <данные изъяты>.

Из реестровых дел на указанные объекты недвижимости следует, что нежилые помещения <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> на основании Разрешения №RU 50510101-504 от <данные изъяты> на ввод объекта в эксплуатацию с <данные изъяты> принадлежали ООО «Оболдино-1», которое в последующем по договору купли-продажи от <данные изъяты> их продало ООО «Кедр». Право собственности зарегистрировано.

<данные изъяты> ООО «Оболдино-1» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО «Кедр» к Хомченко П.Е., Ахмедову Р.Д., Борисенковой А.В., Борисенкову Д.В., Бордзей К.Ю., Бегельман В.Ю., Корнееву С.Н., Сергеевой Е.В., Егоян Р.М., Зноевой Л.Н., Шманенко О.В., Махалову Д.А., Терехову Д.А., Тереховой М.В., Редько Е.И. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, изменении конфигурации нежилых помещений с учетом установленных жильцами дополнительных коммуникаций, взыскании упущенной выгоды, установлено, что в подвальной части жилого дома имеются инженерные коммуникации (трубы водоотведения диаметром 150 мм, трубы водоснабжения диаметром 50 мм, электричество, а также система очистки воды), которые проходят через нежилые помещения <данные изъяты>, также в помещениях <данные изъяты> имеется вентиляционное отверстие, а в помещении <данные изъяты> имеется ввод силового кабеля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.12.2019г. в удовлетворении исковых требований ООО «Кедр к Хомченко Н.Е., Ахмедову Р.Д., Борисенковой А.В., Борисенкову Д.В., БордзейК.К., Бейгельман В.Ю., Корнееву С.Н., Сергеевой Е.В., Егоян Р.М., Зноевой Л.Н., Шманенко О.В., Махалову Д.А., Терехову Д.А., Тереховой М.В., Редько Е.И. в части сохранения за ООО «Кедр» права собственности на нежилые помещения в измененных площадях, обязании за свой счет установить перегородки, двери, индивидуальные счетчики потребления электроэнергии в образуемых автономных помещениях с кадастровыми номерами <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>;<данные изъяты>, помещение <данные изъяты>; 50:14:0000000:141961, помещение <данные изъяты> – отказано.Кроме того, исключено из резолютивной части решения Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>указание на обязание собственников помещений Хомченко П.Е., Борисенков Д.В., Бордзей К.К., Бейгильман В.Ю., Корнеев С.Н., Сергеева Е.В., Егонян Р.М., Зноева Л.Н., Шманенко О.В., Махалов Д.А., Терехов Д.А., Редько Е.И., не чинить препятствий в доступе арендаторов пользователей к указанным помещениям.

При этом, судебная коллегия исходила из того, что истцом неверно избран способ защиты права.

Удовлетворяя исковые требования истцов Махалова Д.А. Шманенко О.В., суд пришел к выводу, что в составе спорных нежилых помещений расположены общедомовой ввод систем холодного и горячего водоснабжения, ввод электричества, силового кабеля, система очистки воды, не имеющие самостоятельного назначения и относящиеся к общему имуществу жилого дома. Следовательно, формирование спорных нежилых помещений в качестве самостоятельных объектов с последующим оформлением на них права собственности за ООО «Оболдино-1» без положительного решения собственников помещений в таком многоквартирном жилом доме является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Кроме того, судом верно указано, что поскольку предметом последующей сделки между ООО «Оболдино-1» и ООО «Кедр» являлись образованные и оформленные в собственность с нарушением норм действующего законодательства нежилые помещения, которые не могли выступать объектами гражданских прав и участвовать в обороте, требования истцов о признании договора купли-продажи от <данные изъяты> недействительным являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Кедр» о том, что апелляционным определением по ранее рассмотренному делу установлено что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в доме есть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, указанного в п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к ним суд отнес и спорные нежилые помещения не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку право собственности ООО «Кедр» при рассмотрении дела <данные изъяты> не оспаривалось.

При этом, из проектной документации, имеющейся в деле <данные изъяты> следует, что нежилой этаж расположен на отметке +9,000 и состоит из 4-х помещений, а помещения, являющиеся спорными по данному делу, находятся в подвале жилого дома и не предусмотрены в проектной документации как нежилые помещения.

Что касается разрешения заявления о применении срока исковой давности для оспаривания сделки, суд первой инстанции правильно указал, что согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу статьи 290 указанного Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В связи с этим,

передача подвала имела место с нарушением закона, без решения собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно сделки по оформлению подвала состоящего из спорных нежилых помещений в собственность ООО «Оболдино-1» и последующая сделка по их отчуждению ООО «Кедр» являются ничтожными.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, истцы не являлись стороной оспариваемой сделки, совершенной 22.01.2015г.

О данной сделке им стало известно при рассмотрении дела по иску ООО «Кедр», в 2019 году (иск предъявлен 28.05.2019г.), с данным иском истцы обратились 22.01.2020г., в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и отмене по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 8 июня 2020 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Кедр»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: