Определение по делу № 2-46/2014 (2-1543/2013;) ~ М-1373/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-46/2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении исковых заявлений без рассмотрения

г. Гурьевск 07 февраля 2014 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,

при секретаре К.В. Рыбачук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 об образовании путем раздела земельных участков, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области», ЗАО «<данные изъяты>» и встречному исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании опоры, являющейся составной частью объекта ВЛ-330 кВ самовольной постройкой, признании права собственности на ВЛ-330 кВ отсутствующим и понуждении снести опору, расположенную на земельном участке, принадлежащем ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту - ЗАО «<данные изъяты>»), в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ, обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском, с последующим его уточнением в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к ответчику ФИО1, в котором просит образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с представленным проектом раздела земельного участка: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир населенный пункт, примерно в <данные изъяты> метрах от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <адрес >) и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир населенный пункт, примерно в <данные изъяты> метрах от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <адрес >).

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ЗАО «<данные изъяты>» является собственником линейного объекта «ВЛ 330 кВ от Калининградской ТЭЦ-2 до ПС 330 кВ «<данные изъяты>». Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в Гурьевском районе Калининградской области, примерно в <данные изъяты> метрах к востоку от <адрес >.

Ранее между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка на период строительства ВЛ 330 кВ № с/ф от ДД.ММ.ГГ года, в соответствии с которым ответчик предоставлял за плату, а ОАО «<данные изъяты>» принимал во владение и пользование часть земельного участка, именуемую строительной зоной, и предназначенную для строительства ВЛ 330 кВ.

Ответчик был уведомлен и не имел претензий относительно того, что в результате строительства ВЛ 330 кВ в границах строительной зоны возводится объект капитального строительства ВЛ 330 кВ.

ЗАО «<данные изъяты>» в соответствии с договором аренды была выплачена арендная плата за право пользования земельным участком в размере <данные изъяты> рублей и сумма возмещения убытков, связанная со строительством ВЛ 330 кВ, в размере <данные изъяты> рубля.

Истец в соответствии с протоколом об учреждении ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ г., решением о создании ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ г., актом передачи имущества в уставный капитал ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ г., учредительными документами ЗАО «<данные изъяты>», а также в силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), п. 1 ст. 35 ЗК РФ является правопреемником ЗАО «<данные изъяты>» по указанному договору аренды.

Стороны также установили, в соответствии с п. 3.1. договора аренды истец производит размежевание и оформление в собственность или бессрочное пользование земельного участка под опору ВЛ 330 кВ, путем заключения соответствующего договора с ответчиком.

В целях получения согласия собственника земельного участка истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с просьбой разрешить проведение геодезических работ на земельном участке ответчика, однако ФИО1 заявила о том, что строительство и размещение на её земельном участке ВЛ 330 кВ произведено без её согласия и потребовала выкупить земельный участок и выплатить арендную плату в размере <данные изъяты> рублей.

После чего ЗАО «<данные изъяты>» был подготовлен проект договора купли-продажи части спорного земельного участка, а также отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, однако до настоящего времени ответа на предложение истца от ответчика не поступило.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства в части образования и оформления в собственность или бессрочное пользование истца земельного участка под опору ВЛ 330 кВ путем заключения договора не исполняет до настоящего времени, истец просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Ответчик ФИО1, в лице представителя ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГ года, реализуя своё право, предусмотренное ст. 137 ГПК РФ, предъявила к ЗАО «<данные изъяты>» встречные исковые требования, в которых просит признать опору, являющуюся составной частью объекта ВЛ-330 кВ от Калининградской ТЭЦ-2 до ПС 330 кВ Северной инвентарный номер: 3-10813 Литер-I и расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, самовольной постройкой; признании права собственности ЗАО <данные изъяты>» на ВЛ-330 кВ от Калининградской ТЭЦ-2 до ПС 330 кВ <данные изъяты> инвентарный номер: 3-10813 Литер-I – отсутствующим и возложении обязанности по сносу указанной выше опоры.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на которой расположена опора ВЛ 330 кВ, при этом она (ФИО1) никогда не передавала земельный участок в пользование, в аренду или иное законное владение ЗАО «<данные изъяты>», с требованиями об оформлении прав на земельный участок ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1 не обращалось. Более того, разрешение на ввод ВЛ 330 кВ в эксплуатацию, было выдано за полтора месяца до регистрации ЗАО «<данные изъяты>» в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку ЗАО «<данные изъяты>» никогда не имело прав на земельный участок, на котором возведена, принадлежащая ему опора ВЛ 330 кВ, она является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области и ЗАО «<данные изъяты>».

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ в 11:30 часов, представитель истца-ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ со всеми полномочиями, ответчик-истец ФИО1, равно как и её представитель ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГ года, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне, времени и месте проведения судебного заседания. При этом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторон в материалах дела не содержится, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду сторонами заблаговременно представлено не было.

Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ в 10:30 часов, поскольку извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца-ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3, ответчик-истец ФИО1 и её представить ФИО4 не явились в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, своевременно не представили. Сторона истца об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, а сторона ответчика на рассмотрение дела по существу не настаивала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области в судебное заседание также не явился, при этом ДД.ММ.ГГ от представителя ФИО5 в суд представлено ходатайство, в котором содержится просьба о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя третьего лица.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ЗАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы гражданского дела № года, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1 об образовании путем раздела земельных участков и встречное исковое заявление ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании опоры, являющейся составной частью объекта ВЛ-330 кВ самовольной постройкой, признании права собственности на ВЛ-330 кВ отсутствующим и понуждении снести опору, расположенную на земельном участке, принадлежащем ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца-ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 и ответчик-истец ФИО1 не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 об образовании путем раздела земельных участков, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области», ЗАО «<данные изъяты>», и встречное исковое заявление ФИО1 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании опоры, являющейся составной частью объекта ВЛ-330 кВ самовольной постройкой, признании права собственности на ВЛ-330 кВ отсутствующим и понуждении снести опору, расположенную на земельном участке, принадлежащем ФИО1.

Одновременно разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в Калининградский областной суд не подлежит.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова