Определение по делу № 2-46/2014 (2-1543/2013;) ~ М-1373/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-46/2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении исковых заявлений без рассмотрения

г. Гурьевск 07 февраля 2014 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,

при секретаре К.В. Рыбачук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 об образовании путем раздела земельных участков, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области», ЗАО «<данные изъяты>» и встречному исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании опоры, являющейся составной частью объекта ВЛ-330 кВ самовольной постройкой, признании права собственности на ВЛ-330 кВ отсутствующим и понуждении снести опору, расположенную на земельном участке, принадлежащем ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту - ЗАО «<данные изъяты>»), в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ, обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском, с последующим его уточнением в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к ответчику ФИО1, в котором просит образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с представленным проектом раздела земельного участка: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир населенный пункт, примерно в <данные изъяты> метрах от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <адрес >) и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир населенный пункт, примерно в <данные изъяты> метрах от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <адрес >).

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ЗАО «<данные изъяты>» является собственником линейного объекта «ВЛ 330 кВ от Калининградской ТЭЦ-2 до ПС 330 кВ «<данные изъяты>». Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в Гурьевском районе Калининградской области, примерно в <данные изъяты> метрах к востоку от <адрес >.

Ранее между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка на период строительства ВЛ 330 кВ № с/ф от ДД.ММ.ГГ года, в соответствии с которым ответчик предоставлял за плату, а ОАО «<данные изъяты>» принимал во владение и пользование часть земельного участка, именуемую строительной зоной, и предназначенную для строительства ВЛ 330 кВ.

Ответчик был уведомлен и не имел претензий относительно того, что в результате строительства ВЛ 330 кВ в границах строительной зоны возводится объект капитального строительства ВЛ 330 кВ.

ЗАО «<данные изъяты>» в соответствии с договором аренды была выплачена арендная плата за право пользования земельным участком в размере <данные изъяты> рублей и сумма возмещения убытков, связанная со строительством ВЛ 330 кВ, в размере <данные изъяты> рубля.

Истец в соответствии с протоколом об учреждении ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ г., решением о создании ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ г., актом передачи имущества в уставный капитал ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ г., учредительными документами ЗАО «<данные изъяты>», а также в силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), п. 1 ст. 35 ЗК РФ является правопреемником ЗАО «<данные изъяты>» по указанному договору аренды.

Стороны также установили, в соответствии с п. 3.1. договора аренды истец производит размежевание и оформление в собственность или бессрочное пользование земельного участка под опору ВЛ 330 кВ, путем заключения соответствующего договора с ответчиком.

В целях получения согласия собственника земельного участка истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с просьбой разрешить проведение геодезических работ на земельном участке ответчика, однако ФИО1 заявила о том, что строительство и размещение на её земельном участке ВЛ 330 кВ произведено без её согласия и потребовала выкупить земельный участок и выплатить арендную плату в размере <данные изъяты> рублей.

После чего ЗАО «<данные изъяты>» был подготовлен проект договора купли-продажи части спорного земельного участка, а также отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, однако до настоящего времени ответа на предложение истца от ответчика не поступило.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства в части образования и оформления в собственность или бессрочное пользование истца земельного участка под опору ВЛ 330 кВ путем заключения договора не исполняет до настоящего времени, истец просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Ответчик ФИО1, в лице представителя ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГ года, реализуя своё право, предусмотренное ст. 137 ГПК РФ, предъявила к ЗАО «<данные изъяты>» встречные исковые требования, в которых просит признать опору, являющуюся составной частью объекта ВЛ-330 кВ от Калининградской ТЭЦ-2 до ПС 330 кВ Северной инвентарный номер: 3-10813 Литер-I и расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, самовольной постройкой; признании права собственности ЗАО <данные изъяты>» на ВЛ-330 кВ от Калининградской ТЭЦ-2 до ПС 330 кВ <данные изъяты> инвентарный номер: 3-10813 Литер-I – отсутствующим и возложении обязанности по сносу указанной выше опоры.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на которой расположена опора ВЛ 330 кВ, при этом она (ФИО1) никогда не передавала земельный участок в пользование, в аренду или иное законное владение ЗАО «<данные изъяты>», с требованиями об оформлении прав на земельный участок ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1 не обращалось. Более того, разрешение на ввод ВЛ 330 кВ в эксплуатацию, было выдано за полтора месяца до регистрации ЗАО «<данные изъяты>» в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку ЗАО «<данные изъяты>» никогда не имело прав на земельный участок, на котором возведена, принадлежащая ему опора ВЛ 330 кВ, она является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области и ЗАО «<данные изъяты>».

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ в 11:30 часов, представитель истца-ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ со всеми полномочиями, ответчик-истец ФИО1, равно как и её представитель ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГ года, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне, времени и месте проведения судебного заседания. При этом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторон в материалах дела не содержится, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду сторонами заблаговременно представлено не было.

Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ в 10:30 часов, поскольку извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца-ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3, ответчик-истец ФИО1 и её представить ФИО4 не явились в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, своевременно не представили. Сторона истца об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, а сторона ответчика на рассмотрение дела по существу не настаивала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области в судебное заседание также не явился, при этом ДД.ММ.ГГ от представителя ФИО5 в суд представлено ходатайство, в котором содержится просьба о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя третьего лица.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ЗАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы гражданского дела № года, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1 об образовании путем раздела земельных участков и встречное исковое заявление ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании опоры, являющейся составной частью объекта ВЛ-330 кВ самовольной постройкой, признании права собственности на ВЛ-330 кВ отсутствующим и понуждении снести опору, расположенную на земельном участке, принадлежащем ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца-ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 и ответчик-истец ФИО1 не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-330 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░-330 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 223 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░