Дело №22и-16/2019 Судья Орлова В.Ю.
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
15 января 2019 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Паукова Р.Р’.,
при ведении протокола секретарём Нешитой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Солодухина А.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 15 ноября 2018 г., которым
Солодухину А.В., <...>, ранее судимому:
- 26 сентября 2006 г. Заводским районным судом г. Орла (с учетом изменений, взнесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 5 декабря 2006 г., постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 12 апреля 2011 г.) по ч. 3 ст. 158 (10 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 29 апреля 2011 г. освободился по отбытии срока наказания;
- 12 ноября 2013 г. мировым судье судебного участка №3 Северного района г. Орла по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания;
отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 28 мая 2015 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступления осужденного Солодухина А.В., участвующего в режиме видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Качаровой Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А., просившей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Солодухин Рђ.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ ходатайством РѕР± условно-досрочном освобождении РѕС‚ отбывания наказания, указав, что отбывая наказание РІ ФКУ РРљ-2 УФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, состоит РІ облегченных условиях отбывания наказания, исковая задолженность погашена, обучался РІ РџРўРЈ РРљ-2, получил специальности «повар», «сварщик», «столяр», поддерживает отношения СЃ родственниками.
Начало срока отбывания наказания – <дата>, конец срока – <дата>, 1/3 назначенного наказания отбыл – <дата>
Представитель администрации ФКУ РРљ-2 УФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области Рё РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ РІ судебном заседании полагали, что предоставление условно-досрочного освобождения Солодухину Рђ.Р’. нецелесообразно.
Судом постановлено указанное решение.
Р’ апелляционной жалобе осужденный Солодухин Рђ.Р’., выражает несогласие СЃ постановлением СЃСѓРґР°, РІ обоснование указывает, что СЃСѓРґРѕРј РЅРµ приняты РІРѕ внимание РІСЃРµ обстоятельства дела Рё данные, характеризующие его личность, РЅРµ учтено, что большая часть РёСЃРєР° Рѕ взыскании морального вреда РёРј выплачена добровольно, исполнительный лист находится РЅР° исполнении РІ Заводском Р РћРЎРџ Рі. Орла Рё выплачивается РёРј через родственников, исполнительные листы, находящиеся РІ исправительном учреждении погашены, считает, что признание или РЅРµ признание РІРёРЅС‹ РЅРµ является основанием для отказа РІ удовлетворении ходатайства, обращает внимание, что Р·Р° время отбывания наказания РІ ФКУ РРљ-2 УФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области имеет положительную характеристику, РјРЅРѕРіРѕРµ осознал, РІ содеянном раскаивается, РІРёРЅСѓ РІ совершенном преступлении признает, обязуется выплачивать исковые требования потерпевшему.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· смысла С‡. 1 СЃС‚. 79 РЈРљ Р Р¤, условно-досрочное освобождение РѕС‚ отбывания наказания РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ может быть применено только, если СЃСѓРґРѕРј будет признано, что для своего исправления осужденный РЅРµ нуждается РІ полном отбывании назначенного наказания.
Согласно СЃС‚. 9 РЈРРљ Р Р¤ РїРѕРґ исправлением осужденных следует понимать формирование Сѓ РЅРёС… уважительного отношения Рє человеку, обществу, труду, нормам, правилам Рё традициям человеческого общежития, Р° также стимулирование правопослушного поведения.
Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод СЃСѓРґР° Рѕ том, что осужденный для своего исправления РЅРµ нуждается РІ полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан РЅР° всестороннем учете данных Рѕ его поведении Р·Р° весь период отбывания наказания, Р° РЅРµ только Р·Р° время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Р’ частности, необходимо учитывать сведения Рѕ соблюдении осужденным режима, его отношение Рє труду, участие РІ общественной Р¶РёР·РЅРё Рё С‚.Рґ.Вопреки доводам апелляционной жалобы, СЃСѓРґ тщательно исследовал РІСЃРµ данные необходимые для разрешения РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ возможности условно-досрочного освобождения осужденного РѕС‚ отбывания наказания. РЎСѓРґРѕРј установлено, что осужденный Солодухин Рђ.Р’. отбывает наказание РІ ФКУ РРљ-2 УФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области СЃ <дата>, РєСѓРґР° прибыл РёР· РЎРР—Рћ-1 УФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё Рі. Орла, РіРґРµ нарушений установленного РїРѕСЂСЏРґРєР° отбывания наказания РЅРµ допускал, Рє дисциплинарной ответственности РЅРµ привлекался.РџРѕ прибытии РІ исправительное учреждение осужденный СЃ <дата> трудоустроен РЅР° швейном производстве, РЅРѕСЂРјСѓ выработки выполнял РЅРµ стабильно, <дата> переведен РЅР° должность РїРѕРґСЃРѕР±РЅРѕРіРѕ рабочего, откуда уволен <дата>, СЃ <дата> трудоустроен РІ столовой учреждения кухонным рабочим, трудовую дисциплину, правила техники безопасности РЅР° рабочем месте соблюдает, Рє труду относится добросовестно, Р·Р° что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения (<дата>Рі., <дата>, <дата>, <дата>), обучался РІ ФКП РћРЈ-67, получил специальность «повар 2 разряда», «столяр 3 разряда», «электросварщик 2 разряда», Рє учебе относился недобросовестно, Р·Р° что был привлечен Рє дисциплинарной ответственности РІ РІРёРґРµ выговора устно (<дата>), имеет исполнительные листы РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 80 152, 38 рублей, удержано 80 152, 38 рублей, добровольно РЅРµ погашались, СЃ <дата> состоит РІ облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы, принимает участие РІ общественной Р¶РёР·РЅРё отряда Рё спортивных мероприятиях, выполняет общественные поручения, посещает культурно-массовые мероприятия, РЅРѕ участия РІ РЅРёС… РЅРµ принимает, общается СЃ осужденными разной направленности, РІ какие-либо РіСЂСѓРїРїРёСЂРѕРІРєРё РЅРµ РІС…РѕРґРёС‚, поддерживает отношения СЃ родственниками путем телефонных переговоров, получает посылки, передачи, свидания, РІРёРЅСѓ РІ совершенном преступлении РЅРµ признал, РІ содеянном РЅРµ раскаивается, СЃ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРґР° РЅРµ согласен.Администрацией исправительного учреждения считает нецелесообразным предоставление осужденному условно-досрочного освобождения РѕС‚ наказания РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ нестабильным поведением Р·Р° весь период отбывания наказания Рё РЅРµ признанием РІРёРЅС‹ РІ совершенном преступлении. Рти сведения получены СЃСѓРґРѕРј РёР· личного дела осужденного, Рё РІ судебном заседании сторонами РЅРµ оспаривались. Согласно ответа Заводского Р РћРЎРџ Рі. Орла РѕС‚ <дата> РЅР° исполнении находится исполнительное производство РІ отношении Солодухина Рђ.Р’. Рѕ взыскании РІ пользу взыскателя Р¤РРћ6 морального вреда РІ размере 100 000 рублей, остаток долга РїРѕ состоянию РЅР° <дата> составляет 36 126, 58 СЂСѓР±. (Р».Рј.43)Вопреки доводам жалобы, проанализировав Рё оценив РІ совокупности данные Рѕ личности осужденного, материалы личного дела Рё поведение Р·Р° весь период отбывания наказания, имеющиеся сведения Рѕ взысканиях, поощрениях, характер судимости, оставшийся неотбытым СЃСЂРѕРє наказания, мнение администрации ФКУ РРљ-2 УФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области, СЃСѓРґ пришел Рє правильному выводу РѕР± отсутствии РІ настоящее время законных оснований для вывода Рѕ том, что Солодухин Рђ.Р’. стойко встал РЅР° путь исправления Рё его дальнейшее исправление РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕ без реального отбывания наказания. Р’ обоснование своего вывода СЃСѓРґ привел мотивы, СЃ которыми СЃСѓРґ апелляционной инстанции согласен. Выводы СЃСѓРґР° РЅРµ противоречат разъяснениям, данным РІ постановлении Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ «О судебной практике условно-досрочного освобождения РѕС‚ отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более РјСЏРіРєРёРј РІРёРґРѕРј наказания». РџСЂРё этом СЃСѓРґ сделал правильный вывод Рѕ преждевременности предоставления осужденному условно-досрочного освобождения РѕС‚ отбывания оставшейся части наказания, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют Рѕ необходимости продолжения исправительного воздействия РЅР° осужденного путем исполнения наказания РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹. Вопреки доводам жалобы СЃСѓРґ достаточно полно Рё всесторонне исследовал влияющие РЅР° разрешение ходатайства обстоятельства Рё дал РёРј надлежащую оценку РІ постановлении.Материал рассмотрен полно Рё правильно, постановление СЃСѓРґР° соответствует требованиям СЃС‚. 7 РЈРџРљ Р Р¤, является законным, обоснованным Рё мотивированным, принято СЃСѓРґРѕРј СЃ соблюдением РЅРѕСЂРј уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение СЃСѓРґРѕРј данного РІРѕРїСЂРѕСЃР°, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, РЅРµ имеется. Оснований для отмены или изменения постановления, РІ том числе РїРѕ доводам, изложенным РІ апелляционной жалобе осужденного, СЃСѓРґ апелляционной инстанции РЅРµ находит. РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 389.13, 389.20, 389.28 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 15 ноября 2018 г. об отказе Солодухину А.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Солодухина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело №22и-16/2019 Судья Орлова В.Ю.
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
15 января 2019 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Паукова Р.Р’.,
при ведении протокола секретарём Нешитой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Солодухина А.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 15 ноября 2018 г., которым
Солодухину А.В., <...>, ранее судимому:
- 26 сентября 2006 г. Заводским районным судом г. Орла (с учетом изменений, взнесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 5 декабря 2006 г., постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 12 апреля 2011 г.) по ч. 3 ст. 158 (10 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 29 апреля 2011 г. освободился по отбытии срока наказания;
- 12 ноября 2013 г. мировым судье судебного участка №3 Северного района г. Орла по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания;
отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 28 мая 2015 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступления осужденного Солодухина А.В., участвующего в режиме видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Качаровой Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А., просившей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Солодухин Рђ.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ ходатайством РѕР± условно-досрочном освобождении РѕС‚ отбывания наказания, указав, что отбывая наказание РІ ФКУ РРљ-2 УФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, состоит РІ облегченных условиях отбывания наказания, исковая задолженность погашена, обучался РІ РџРўРЈ РРљ-2, получил специальности «повар», «сварщик», «столяр», поддерживает отношения СЃ родственниками.
Начало срока отбывания наказания – <дата>, конец срока – <дата>, 1/3 назначенного наказания отбыл – <дата>
Представитель администрации ФКУ РРљ-2 УФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области Рё РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ РІ судебном заседании полагали, что предоставление условно-досрочного освобождения Солодухину Рђ.Р’. нецелесообразно.
Судом постановлено указанное решение.
Р’ апелляционной жалобе осужденный Солодухин Рђ.Р’., выражает несогласие СЃ постановлением СЃСѓРґР°, РІ обоснование указывает, что СЃСѓРґРѕРј РЅРµ приняты РІРѕ внимание РІСЃРµ обстоятельства дела Рё данные, характеризующие его личность, РЅРµ учтено, что большая часть РёСЃРєР° Рѕ взыскании морального вреда РёРј выплачена добровольно, исполнительный лист находится РЅР° исполнении РІ Заводском Р РћРЎРџ Рі. Орла Рё выплачивается РёРј через родственников, исполнительные листы, находящиеся РІ исправительном учреждении погашены, считает, что признание или РЅРµ признание РІРёРЅС‹ РЅРµ является основанием для отказа РІ удовлетворении ходатайства, обращает внимание, что Р·Р° время отбывания наказания РІ ФКУ РРљ-2 УФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области имеет положительную характеристику, РјРЅРѕРіРѕРµ осознал, РІ содеянном раскаивается, РІРёРЅСѓ РІ совершенном преступлении признает, обязуется выплачивать исковые требования потерпевшему.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· смысла С‡. 1 СЃС‚. 79 РЈРљ Р Р¤, условно-досрочное освобождение РѕС‚ отбывания наказания РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ может быть применено только, если СЃСѓРґРѕРј будет признано, что для своего исправления осужденный РЅРµ нуждается РІ полном отбывании назначенного наказания.
Согласно СЃС‚. 9 РЈРРљ Р Р¤ РїРѕРґ исправлением осужденных следует понимать формирование Сѓ РЅРёС… уважительного отношения Рє человеку, обществу, труду, нормам, правилам Рё традициям человеческого общежития, Р° также стимулирование правопослушного поведения.
Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод СЃСѓРґР° Рѕ том, что осужденный для своего исправления РЅРµ нуждается РІ полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан РЅР° всестороннем учете данных Рѕ его поведении Р·Р° весь период отбывания наказания, Р° РЅРµ только Р·Р° время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Р’ частности, необходимо учитывать сведения Рѕ соблюдении осужденным режима, его отношение Рє труду, участие РІ общественной Р¶РёР·РЅРё Рё С‚.Рґ.Вопреки доводам апелляционной жалобы, СЃСѓРґ тщательно исследовал РІСЃРµ данные необходимые для разрешения РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ возможности условно-досрочного освобождения осужденного РѕС‚ отбывания наказания. РЎСѓРґРѕРј установлено, что осужденный Солодухин Рђ.Р’. отбывает наказание РІ ФКУ РРљ-2 УФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области СЃ <дата>, РєСѓРґР° прибыл РёР· РЎРР—Рћ-1 УФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё Рі. Орла, РіРґРµ нарушений установленного РїРѕСЂСЏРґРєР° отбывания наказания РЅРµ допускал, Рє дисциплинарной ответственности РЅРµ привлекался.РџРѕ прибытии РІ исправительное учреждение осужденный СЃ <дата> трудоустроен РЅР° швейном производстве, РЅРѕСЂРјСѓ выработки выполнял РЅРµ стабильно, <дата> переведен РЅР° должность РїРѕРґСЃРѕР±РЅРѕРіРѕ рабочего, откуда уволен <дата>, СЃ <дата> трудоустроен РІ столовой учреждения кухонным рабочим, трудовую дисциплину, правила техники безопасности РЅР° рабочем месте соблюдает, Рє труду относится добросовестно, Р·Р° что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения (<дата>Рі., <дата>, <дата>, <дата>), обучался РІ ФКП РћРЈ-67, получил специальность «повар 2 разряда», «столяр 3 разряда», «электросварщик 2 разряда», Рє учебе относился недобросовестно, Р·Р° что был привлечен Рє дисциплинарной ответственности РІ РІРёРґРµ выговора устно (<дата>), имеет исполнительные листы РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 80 152, 38 рублей, удержано 80 152, 38 рублей, добровольно РЅРµ погашались, СЃ <дата> состоит РІ облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы, принимает участие РІ общественной Р¶РёР·РЅРё отряда Рё спортивных мероприятиях, выполняет общественные поручения, посещает культурно-массовые мероприятия, РЅРѕ участия РІ РЅРёС… РЅРµ принимает, общается СЃ осужденными разной направленности, РІ какие-либо РіСЂСѓРїРїРёСЂРѕРІРєРё РЅРµ РІС…РѕРґРёС‚, поддерживает отношения СЃ родственниками путем телефонных переговоров, получает посылки, передачи, свидания, РІРёРЅСѓ РІ совершенном преступлении РЅРµ признал, РІ содеянном РЅРµ раскаивается, СЃ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРґР° РЅРµ согласен.Администрацией исправительного учреждения считает нецелесообразным предоставление осужденному условно-досрочного освобождения РѕС‚ наказания РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ нестабильным поведением Р·Р° весь период отбывания наказания Рё РЅРµ признанием РІРёРЅС‹ РІ совершенном преступлении. Рти сведения получены СЃСѓРґРѕРј РёР· личного дела осужденного, Рё РІ судебном заседании сторонами РЅРµ оспаривались. Согласно ответа Заводского Р РћРЎРџ Рі. Орла РѕС‚ <дата> РЅР° исполнении находится исполнительное производство РІ отношении Солодухина Рђ.Р’. Рѕ взыскании РІ пользу взыскателя Р¤РРћ6 морального вреда РІ размере 100 000 рублей, остаток долга РїРѕ состоянию РЅР° <дата> составляет 36 126, 58 СЂСѓР±. (Р».Рј.43)Вопреки доводам жалобы, проанализировав Рё оценив РІ совокупности данные Рѕ личности осужденного, материалы личного дела Рё поведение Р·Р° весь период отбывания наказания, имеющиеся сведения Рѕ взысканиях, поощрениях, характер судимости, оставшийся неотбытым СЃСЂРѕРє наказания, мнение администрации ФКУ РРљ-2 УФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области, СЃСѓРґ пришел Рє правильному выводу РѕР± отсутствии РІ настоящее время законных оснований для вывода Рѕ том, что Солодухин Рђ.Р’. стойко встал РЅР° путь исправления Рё его дальнейшее исправление РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕ без реального отбывания наказания. Р’ обоснование своего вывода СЃСѓРґ привел мотивы, СЃ которыми СЃСѓРґ апелляционной инстанции согласен. Выводы СЃСѓРґР° РЅРµ противоречат разъяснениям, данным РІ постановлении Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ «О судебной практике условно-досрочного освобождения РѕС‚ отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более РјСЏРіРєРёРј РІРёРґРѕРј наказания». РџСЂРё этом СЃСѓРґ сделал правильный вывод Рѕ преждевременности предоставления осужденному условно-досрочного освобождения РѕС‚ отбывания оставшейся части наказания, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют Рѕ необходимости продолжения исправительного воздействия РЅР° осужденного путем исполнения наказания РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹. Вопреки доводам жалобы СЃСѓРґ достаточно полно Рё всесторонне исследовал влияющие РЅР° разрешение ходатайства обстоятельства Рё дал РёРј надлежащую оценку РІ постановлении.Материал рассмотрен полно Рё правильно, постановление СЃСѓРґР° соответствует требованиям СЃС‚. 7 РЈРџРљ Р Р¤, является законным, обоснованным Рё мотивированным, принято СЃСѓРґРѕРј СЃ соблюдением РЅРѕСЂРј уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение СЃСѓРґРѕРј данного РІРѕРїСЂРѕСЃР°, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, РЅРµ имеется. Оснований для отмены или изменения постановления, РІ том числе РїРѕ доводам, изложенным РІ апелляционной жалобе осужденного, СЃСѓРґ апелляционной инстанции РЅРµ находит. РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 389.13, 389.20, 389.28 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 15 ноября 2018 г. об отказе Солодухину А.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Солодухина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий