Приговор от 12.11.2020 по делу № 01-0452/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-452/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 г. г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козловой А.С., при помощнике судьи Курахтанове А.В., с участием помощника Савеловского межрайонного прокурора Горячевой Е.В., подсудимого Конончука А.Л., защитника – адвоката Тюркина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Конончука Андрея Леонидовича, паспортные данные, гражданина Украины и США, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего генеральным директором в наименование организации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ-

УСТАНОВИЛ:

Конончук А.Л. виновен в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и в совершении покушения на мелкое взяточничество, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение дачи взятки лично в размере, не превышающем сумма прописью, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, согласно должностному регламенту, утвержденного 06 февраля 2019 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, в обязанности старшего инспектора ДПС Хромова К.И. входит контроль соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, в соответствии п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, относящимся к подведомственности полиции, то есть исполнение на постоянной основе функций представителя власти, как должностным лицом правоохранительного органа, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

20 февраля 2020 года в время старший инспектор ДПС Хромов К.И., неся службу на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия», г.р.з. С 3088 99, находясь на маршруте патрулирования по адресу: адрес, выявил, что Конончук А.Л., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Ролле Ройс Куллинан», г.р.з. О 888 ТО 777, не имея при себе водительского удостоверения, совершил нарушение ПДД, за которое ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание, в связи с чем старший инспектор ДПС Хромов К.И., руководствуясь п. 70 Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения», остановил вышеуказанное транспортное средство и предложил Конончуку А.Л. проследовать в указанный служебный автомобиль ДПС, припаркованный по адресу: адрес, для составления материала об административном правонарушении. Находясь в салоне указанного служебного автомобиля ДПС, у Конончука А.Л., желающего избежать наказание за совершение административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу старшему инспектору ДПС Хромову К.И., лично, взятки в виде денежных средств, в размере сумма за совершение последним заведомо незаконного бездействия - не вынесение в отношении него (Конончука А.Л.) постановления по делу об указанном выше административном правонарушении. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что указанные действия, будут являться незаконными, в точно не установленное следствием время, но не позднее время 20 февраля 2020 года, он (Конончук А.Л.) сообщил о своем намерении старшему инспектору ДПС Хромову К.И. и стал неоднократно предлагать ему взятку в виде денежного вознаграждения в размере сумма за непринятие мер по привлечению его к административной ответственности, на что старший инспектор ДПС Хромов К.И. неоднократно предупреждал его (Конончука А.Л.), что дача взятки должностному лицу является преступлением и влечет уголовную ответственность. После этого, в время 20 февраля 2020 года, он (Конончук А.Л.), продолжая находиться в салоне указанного служебного автомобиля ДПС, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, положил одну купюру Банка России № БГ 9712407, достоинством сумма, на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля в качестве взятки, несмотря на предупреждения сотрудника полиции, о незаконности его (Конончука А.Л.) действий. Однако его (Конончука А.Л.) преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как старший инспектор ДПС Хромов К.И. от получения взятки отказался, сообщив об этом в дежурную часть ОМВД России по адрес.

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 346 адрес от 09 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 19 марта 2018 года, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, должных выводов для себя не сделал, на пути исправления не встал, и, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в точно не установленное следствием время, но не позднее время 20 февраля 2020 года, находясь по адресу: адрес, понимая правовые последствия своих действий, осознавая, что на основании указанного постановления мирового судьи, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая в совокупности указанных обстоятельств их наступления, он, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, сел в автомобиль марки «Ролле Ройс Куллинан», г.р.з. О 888 ТО 777, штатным ключом завел двигатель и, находясь по адресу: адрес начал движение по автодороге, подвергая опасности участников дорожного движения своими преступными действиями, до, примерно время 20 февраля 2020 года, когда по адресу: адрес был остановлен сотрудниками ДПС 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, которым в ходе проверки документов, на право управления транспортным средством, установлено, что он (Конончук А.Л.) на основании указанного постановления мирового судьи, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, в связи с чем, 20 февраля 2020 года в время по адресу: адрес, старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Хромовым К.И. составлен административный протокол 77 В А 0156802 об отстранении от управления транспортным средством и 20 февраля 2020 года в время составлен протокол 77 ВН 0232594 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него (Конончука А.Л.) установлено состояние опьянения.

Подсудимый Конончук А.Л. в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Конончуку А.Л. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Конончука А.Л. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив уголовное дело, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное Конончуку А.Л. в совершении преступлений, указанных в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Конончуком А.Л. квалифицируется судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение дачи взятки лично в размере, не превышающем сумма прописью, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом изучено психическое состояние подсудимого, и согласно заключению комиссии экспертов № 1751-8 от 13.07.2020 года Конончук А.Л. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишившим его опасности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. В применении принудительных мер медицинского характера Конончук А.Л. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Конончука А.Л. не выявлено, в прохождении лечении от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Подсудимый Конончук А.Л. может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. В ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Конончука А.Л. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность Конончука А.Л., установлено, что он ранее не судим, наркоманией и алкоголизмом не страдает, положительно характеризуется, что наряду с возрастом подсудимого, образованием, состоянием здоровья, семейным положением, наличием на иждивении двоих малолетних детей и родственника, нуждающегося в его уходе и поддержке в силу возраста и состояния здоровья, применяя положения п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в каждом случае признается обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства каждого преступления и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает в каждом случае оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа с обязательным дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и в рамках ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, также в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание Конончуку А.Л. назначается в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по правилам ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за данные преступления наказаний.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную Конончуку А.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конончука Андрея Леонидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, за которые назначить ему наказание по:

- ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере сумма с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штраф в размере сумма.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Конончуку Андрею Леонидовичу окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста десять) сумма прописью, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Конончуку А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: диски с видео и аудио записями, флеш-карту, копии документов, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; денежные средства в сумме сумма 9пять тысяч) руб. (купюра №БГ 9712407), изъятые 20.02.2020 г., после вступления приговора в законную силу обратить в собственность государства.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа:

Идентификатор: 18880377201330000743.

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве); КПП 774301001; ИНН 7712037564; л/с № 04731446030; Код ОКТМО 45333000; номер счета получателя платежа 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.