Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23297/2019 от 12.07.2019

Судья: Козлова Е.В.                         дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

    судей Колесник Н.А., Гусевой Е.В.,

    при секретаре Власовой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июля 2019 года апелляционную жалобу Тришиной Л. П. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Тришиной Л. П. к СНТ «Ромашка» об исключении параметров из сметы расходов, обязании предоставить почтовый адрес,

    заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

    Объяснения Тришиной Л.П., представителя СНТ «Ромашка» - Демьяновой Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Тришина Л.П. обратилась в суд с иском к СНТ «Ромашка» об исключении параметров из сметы расходов, обязании предоставить почтовый адрес.

      В обоснование заявленных требований указано, что самовольным, без всякого обоснования введенным председателем СТН «Ромашка» параметром в виде «потери мощности 10%» по разделу 1-«оплата уличного освещения», и включением указанного параметра в смету расходов СНТ «Ромашка» нарушаются права истца, как члена СНТ «Ромашка», поскольку истец в связи с неправильно составленной сметой лишена возможности оплачивать целевые взносы в СНТ.

    Кроме того, в связи с отсутствием почтового отделения в месте нахождения и месте юридического адреса СНТ «Ромашка», а так же отказом от получения ее писем и заявлений председателем СНТ Демьяновой Ю.А., направляемых на домашний адрес последней, просила обязать ответчика предоставить почтовый адрес СНТ, на который истец могла бы направлять письма, адресованные на имя СНТ. Отсутствие данных о почтовом адресе СНТ нарушает права истца, как садовода, поскольку создает невозможные условия для садоводческой деятельности и решения неотложных для истца, как садовода, задач.

    Представитель СНТ «Ромашка» исковые требования Тришиной Л.П. не признала в полном объеме, пояснив, что смета расходов СНТ «Ромашка» на период октябрь 2018-сентябрь 2019 года была утверждена решением общего собрания членов СНТ «Ромашка» от <данные изъяты>, которое истцом не оспаривалось и не оспаривается до настоящего времени в указанной части, сам параметр – 10% потери мощности введен в смету с 2010 года на основании приказа Минпромэнерго РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с чем, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком норм действующего законодательства. Представитель ответчика также пояснила, что согласно сведений ЕГРЮЛ, СНТ «Ромашка» имеет юридический адрес, совпадающий с местом его фактического нахождения, на въездных воротах СНТ висит почтовый ящик для писем, кроме того, заявления и письма можно передать и оставить в помещении правления СНТ, в связи с чем, права истца на отправление почтовой корреспонденции не нарушены. Кроме того, председатель СНТ не оспаривала, что не получает письма, направляемые Тришиной Л.П. на ее личный домашний адрес, поскольку при посещении почтальона в дневное время по ее домашнему адресу никого нет, в вечернее время у нее не имеется возможности получать почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по своему месту жительства.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Тришина Л.П. является членом СНТ «Ромашка» и ей на праве собственности принадлежит земельный участок в указанном СНТ.

В августе 2018 года истица обращалась с заявлениями в Правление СНТ «Ромашка», в которых выражала свое несогласие с установленным в настоящее время в смете расходов 10-процентным размером ежемесячных потерь электроэнергии, а так же возражала против оплаты расходов по смете в связи с ее ненадлежащим оформлением, отсутствием подписи председателя правления и печати.

Протоколом отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Ромашка» <данные изъяты> от <данные изъяты> помимо прочего утверждены сметы на 2018-2019 гг., оплата членских взносов и электроэнергии.

Принятые на отчетно-перевыборном собрании сметы на 2018-2019 гг., оплата членских взносов и электроэнергии никем из членов СНТ «Ромашка», в том числе истцом, не обжаловались.

Тришина Л.П. на собрании <данные изъяты> не присутствовала.

Согласно пояснительной записке на период июнь-сентябрь 2010 года потеря мощности уличного освещения составляет 10%.

В соответствии с Уставом СНТ «Ромашка» член товарищества имеет право, в том числе, обращаться в суд с исками о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов Товарищества, решений правления и иных органов Товарищества; а так же обязан своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а так же другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием, выполнять решения общего собрания членов Товарищества.

П. 31 Устава определено, что размеры и сроки уплаты каждого вида взносов, в том числе членские и целевые взносы, утверждаются общим собранием членов Товарищества.

Юридический адрес СНТ «Ромашка» указан в Едином государственном реестре юридических лиц и свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

       Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст.1, 11, 12, 539, 545 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положениями Устава СНТ «Ромашка», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что достаточных и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

       Довод апелляционной жалобы, о том, что дело рассмотрено в ее отсутствие, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку из материалов дела усматривается надлежащее извещение истца о дате, месте и времени судебного заседания. Неявка истца в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тришиной Л. П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи