Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2013 ~ Материалы дела от 04.04.2013

Дело № 2-897/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Хаиров Ю.И.,

при секретаре – Политовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – ОАО «<данные изъяты>») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени за просрочку внесения оплаты,

у с т а н о в и л :

    ОАО «<данные изъяты>» обратилось с настоящим иском в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек, пени за просрочку внесения указанной оплаты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., указывая, что ответчики в силу положений статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации является потребителем тепловой энергии теплоснабжающей организации ОАО «<данные изъяты>» предоставляемой в квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

    В нарушение своих обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию ответчики ФИО2, ФИО3 неоднократно допускали нарушения условий оплаты указанных коммунальных услу<адрес> истца, выраженные в претензии направленной ответчикам, о погашении образовавшейся задолженности исполнены не были. В этой связи ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены по последнему известному месту жительства. Поэтому суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков – адвокат Сахалинской адвокатской палаты ФИО6, назначенный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании пояснил, что материалы гражданского дела не опровергают обстоятельства искового заявления. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также указал на то, что требования истца о взыскании пени необоснованно и не подлежит удовлетворению, так как материалами дела не доказано обоснованное начисление пени.

Определением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО3 прекращено в части требований о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46040 рублей 34 копеек.

В связи с изложенным подлежат рассмотрению требования заявленные ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек, пени за просрочку внесения указанной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 153, частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные и технические услуги. Плата за коммунальные и технические услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

При этом, в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп.5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные и технические услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем, а также несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 года № 857), плата за коммунальные и технические услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является нанимателем, а ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Факт регистрации ответчиков ФИО2и ФИО3 подтверждается, имеющимися в деле копиями карточки прописки формы 9, поквартирной карточки формы Б, справкой о составе семьи, представленными ООО «<данные изъяты>» (л.д. 17-18, 65-67), копиями карточек формы 1П и копиями адресных листков прибытия формы №, представленными ТП МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д. 69-70).

Материалами дела установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец оказывал ответчику услуги по поставке и передаче тепловой энергии для многоквартирного <адрес> без оформленного между сторонами договора, что сторонами не оспаривается.

Факт пользования данной услугой подтверждается представленными истцом доказательствами, отказ от получения услуги ответчиками ФИО2 и ФИО3, либо иными по поручению ответчиков лицами заявлен не был.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 свои обязательства по внесению истцу оплаты за коммунальные услуги в виде оплаты за потребленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своевременно не исполняли.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги, предоставленные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб. 12 коп.

Вместе с тем, подлежат рассмотрению требования истца по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек.

На момент рассмотрения настоящего спора судом, данная задолженность ответчиком не погашена. При этом доказательств, подтверждающих иное, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, уплата пени по истечении предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов.

Материалы дела не содержат доказательств выставления истцом и предоставления ответчику платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, даты их фактического выставления, а также направления ответчику в течение установленного срока документов, содержащих сведения о размере пени в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание такие доказательства истцом не представлены, между тем, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, отсутствует возможность определить период просрочки каждого из платежей и проверить обоснованность расчета размера пени.

Исходя из приведенных норм Закона, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения оплаты за указанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию проверен судом.

В соответствии с расчетом суда подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек, из расчета задолженности:

- за период с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> руб. 58 коп.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек.

При подачи искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 73 копеек в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской.

Истец ОАО «<данные изъяты>» просит расходы по оплате государственной пошлины отнести за счет ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен частично и в отношении к цене иска его удовлетворенная часть составляет <данные изъяты>.

В этой связи в соответствии со статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина:

- с ответчика ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>;

- с ответчика ФИО3 в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени за просрочку внесения оплаты удовлетворить частично.

Отказать открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в части удовлетворения исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени за просрочку внесения оплаты за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                   Ю.И. Хаиров

Копия верна:

Судья                   Ю.И. Хаиров