Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2018 ~ М-350/2018 от 14.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Гасымовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк ИТБ» к Семеновой Наталье Владимировне, Семенову Константину Николаевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ИТБ (АО) и Семеновым К.Н. и Семеновой Н.В. заключен кредитный договор, на следующих условиях: сумма кредита – 3 000 000 рублей, срок кредита – 302 месяца; процентная ставка по кредиту – 13,75% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору банк принял ипотеку (залог) квартиры) расположенную по адресу: <адрес>. денежные средства в указанной сумме были перечислены на расчетный счет ответчика Семенова К.Н.

В нарушение условий договора заемщиками длительное время не исполняется обязательство по возврату кредита и процентов, в связи с чем 23.03.2017г. конкурсным управляющим банка вы адрес ответчиков было направлено письменное требование о досрочном исполнении обязательств. Однако требование до настоящего момента не исполнено.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчиков Семенова К.Н., Семеновой Н.В. в пользу Банка ИТБ (АО – ГК «АСВ» частично задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 680 000 рублей из них: сумму основного долга в размере 660 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей. Обратить взыскание на (залог) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога по кредитному договору. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 681 749 рублей. Взыскать с пользу истца с ответчиков понесенные судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание представил уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать солидарно с ответчиков Семенова К.Н. и Семеновой Н.В. в пользу Банк ИТБ (АО) – ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 385 059,45 рублей, из них: задолженность по основному долгу: 2 990 581,95 рублей, задолженность по процентам- 1 145 174,21 рубля, пени/штрафы – 249 303,29 рубля, в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Савченко А.Г., действующий на основании доверенностей, в ходе судебного заявленные исковые требования признал в части основного долга, не отрицал наличие ипотечного кредита, не согласился с представленным расчетом задолженности по кредиту, полагая, что они сделаны неверно. Также дополнил, что ответчики готовы выплачивать кредит на прежних условиях. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что ответчики выплачивали кредит, переводили деньги в другой в банк, однако документы, подтверждающие переводы они представить суду не могут.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Инвестрастбанк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ. ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ИТБ (АО) и Семеновым К.Н. и Семеновой Н.В. заключен кредитный договор, на следующих условиях: сумма кредита – 3 000 000 рублей, срок кредита – 302 месяца; процентная ставка по кредиту – 13,75% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору банк принял ипотеку (залог) квартиры) расположенную по адресу: <адрес>. денежные средства в указанной сумме были перечислены на расчетный счет ответчика Семенова К.Н.

В нарушение условий договора заемщиками длительное время не исполняется обязательство по возврату кредита и процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим банка вы адрес ответчиков было направлено письменное требование о досрочном исполнении обязательств. Однако требование до настоящего момента не исполнено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиками Семеновым К.Н. и Семеновой Н.В. нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности, представленным представителем истца в судебное заседание. Тем самым это является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд не принимает во внимание позицию представителя ответчика в части не согласия с представленным расчетом, так как в силу положений ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в ходе рассмотрения дела. Представитель ответчиков указывает, что расчет задолженности по состоянию на 12.03.2018гг. сделан не верно, без учета ранее проведенных платежей по ипотеке ответчика. Однако, в обоснование своей позиции контррасчет стороной ответчиков не представлен, какие-либо письменные доказательства, свидетельствующие о проведении платежей, представителем ответчика суду также не предоставлены.

В пункте 5.3 кредитного договора (л.д.№ указано, что кредитным договором предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату кредита за каждый календарный день просрочки.

На основании положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения ответчиками своих обязательств по выплате сумм кредита, полагает необходимым снизить суммы штрафа (пени) до 10 000 рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Семенова Константина Николаевича и Семеновой Натальи Владимировны в пользу Банка ИТБ (АО) – ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 145 756,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 990 581,91 рубль; задолженность по процентам – 1 145 174,21 рубль, пени/штрафы – 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 334 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 4.4.5 Кредитного договора устанавливает, что кредитор имеет право обратить взыскание на (залог) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при неисполнении требований кредитора о досрочном исполнении обязательств в течении 15 рабочих дней, в случаях установленных в п. 4.4.1 Кредитного договора (л.д.14). Рыночная стоимость заложенного имущества по договору об ипотеке составляет 3 861 749 рублей. (л.д. №).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога по кредитному договору. (л.д.№ закладная).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 16 000 рублей, оплаченную истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ИТБ» к Семеновой Наталье Владимировне, Семенову Константину Николаевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Семенова Константина Николаевича и Семеновой Натальи Владимировны в пользу АО «Банк ИТБ» задолженность по кредитному договору №/-НЭ от 13.08.2014г в размере 4 145 756,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 990 581,91 рубль; задолженность по процентам – 1 145 174,21 рубль, пени/штрафы – 10 000 рублей.

Взыскать с ответчика Семенова Константина Николаевича в пользу Банка ИТБ (АО) – ГК «АСВ» сумму государственной пошлины по делу в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ответчика Семеновой Натальи Владимировны в пользу Банка ИТБ (АО) – ГК «АСВ» сумму государственной пошлины по делу в размере 8 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 681 749 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2018г.