Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2015 от 22.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года                                                            город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при секретаре Панфиловой И.А.,

с участием ответчика Ереминой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1254/2015 по иску Степанова И.Ю. к Ереминой И.П. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Степанов И.Ю. обратился в суд с иском к Ереминой И.П. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> ответчик Еремина И.П. взяла у него (истца) взаймы <...>., о чем написала расписку. <дата> он предъявил претензию ответчику о возврате долга, направив ей телеграмму, в которой уведомил ее о том, что в случае неуплаты долга в течение 10 дней, он (истец) будет вынужден обратиться в суд. Данная претензия осталась без ответа. Им повторно дважды направлялись уведомления телеграфом Ереминой И.П. об оплате долга, однако до настоящего времени ответчик долг не вернула. Просит взыскать долг по договору займа в размере <...>

В судебное заседание истец Степанов И.Ю. не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск просит удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца по ордеру адвокат Пушкина А.А. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Еремина И.П. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что сумму в размере <...> она ему отдала, однако истец отказался ей написать об этом расписку, в связи с чем, она перестала отдавать ему деньги. В расписке не указан срок возврата денежных средств, а также то, что она взяла у него денежную сумму в размере <...> Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и его представителя по ордеру адвоката Пушкиной А.А.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленного истцом подлинника расписки от <дата> усматривается, что Еремина И.П обязалась выплатить долг Степанову И.Ю. в размере <...>, с учетом индексации рубля.

Факт написания данной расписки и подлинность своей подписи Ереминой И.П. не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт заключения договора займа между сторонами, поскольку наличие расписки в письменной форме подтверждает размер займа, который является существенным условием самого обязательства, а указание в письменной форме на условия займа свидетельствует о соблюдении формы договора, следовательно, на правоотношения сторон распространяются нормы об обязательствах, возникающих из договора займа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что <дата> между Степановым И.Ю. и Ереминой И.П. был заключен договор займа, согласно которому Еремина И.П. получила от Степанова И.Ю. долг в размере <...>

Условия были приняты ответчиком Ереминой И.П., о чем свидетельствует ее подпись в представленном договоре (расписке).

Фактическое исполнение Степановым И.Ю. обязательств по передаче денежных средств в собственность Ереминой И.П. подтверждается распиской от <дата>., из которой усматривается, что Еремина И.П. обязалась вернуть долг в размере <...> Степанову И.Ю. с учетом индексации рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании распиской, в которой содержится собственноручная подпись Ереминой И.П., которая является документом, подтверждающим передачу займодавцем заемщику денежных средств, и этот документ заверен подписью заемщика.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки, выданной Ереминой И.П. на имя Степанова И.Ю. <дата>, следует, что Ереминой И.П. <дата> по договору займа обязалась вернуть Степанову И.Ю. полученные денежные средства в долг в размере              <...>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение факта получения денег расписка от <дата>, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК Российской Федерации, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписке суммы в размере <...> Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы. Все существенные условия договора займа в расписке от <дата> содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК Российской Федерацией, соблюдена.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку Ереминой И.П. не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа от <дата>, а также возврата суммы в размере <...>, а также в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств по договору займа.

Принимая во внимание, что подлинный экземпляр расписки, подтверждающий наличие долгового обязательства ответчика находятся на руках у истца и представлен им суду, в то время как доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств во исполнение данных расписок, ответчиком суду не представлено, учитывая положения ст. 812 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, возлагающих бремя доказывания неполучения денежных средств по данной категории споров на ответчика (заемщика), оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что сторонами были заключен договор беспроцентного займа на сумму <...>, неисполненный ответчиком до настоящего времени.

Доводы ответчика Ереминой И.П. о том, что в расписке не указан срок возврата денежных средств, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела, истец Степанов И.Ю. дважды направлял в адрес ответчика Ереминой И.П. телеграммы с требованием возвратить долг <дата>., <дата> Однако долг в течение 30 дней возвращен ответчиком не был. Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Отсутствие материальной возможности у ответчика Ереминой И.П. для погашения имеющейся задолженности, также не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора (расписки).

Еремина И.П. также указывала на то, что истцом не представлено доказательств источника возникновения принадлежащих Степанову И.Ю. денежных средств, поскольку он не мог дать в долг такую денежную сумму, так как нигде не работает.

Однако, суд не принимает во внимание указанные доводы, поскольку исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 и 3 ст. 10 ГК Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

В судебном заседании ответчиком Ереминой И.П. было заявлено о пропуске истцом Степановым И.Ю. срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, следует, что исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения 30-дневного срока после заявления требования о его возврате.

Первое требование о возврате долга истцом Степановым И.Ю. было заявлено <дата>., следовательно срок исковой давности исчисляется с <дата>, то есть по истечении 30-ти дневного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом Степановым И.Ю. по заявленным требованиям не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Степанова И.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Ереминой И.П. в пользу Степанова И.Ю. сумму долга в размере <...>, судебные расходы па оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2015 года.

Председательствующий                            А.В. Бабина