Постановление по делу № 5-563/2014 от 08.10.2014

Дело № 5 -563 /14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    10 декабря 2014 года         г. Красноперекопск

    Судья Красноперекопского горрайонного суда Республики Крым Савченко А.С., рассмотрев поступившее из ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» по Республике Крым дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, работающего на <данные изъяты>», проживающего (зарегистрированного) по адресу: РФ, <адрес> <адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не инвалида,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. на <данные изъяты> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. номер № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.     

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 час. он на <данные изъяты> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. номер № и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В последствии чего в присутствии понятых в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Инспектор ФИО3 предоставил письменные объяснения, в которых указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00-10 час. находился на службе на посту № на а/д <данные изъяты> и в телефонном режиме от наряда ДПС в составе ФИО4 и ФИО5 было сообщено, что они задержали водителя управляющего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Когда он к ним подъехал, то обнаружил стоящую рядом с нарядом ДПС автомобиль, в котором находился гр. ФИО1. Инспектора ДПС сообщили ему, что указанный водитель управлял автомобилем и находится с явными признаками алкогольного опьянения. В ходе беседы с ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения. После чего были остановлены понятые и в их присутствии ФИО1 отказался, как на месте так и в медицинском учреждении пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего был составлен административный протокол в отношении гр. ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Инспектор ФИО4 пояснил, что он вместе с ФИО5 несли патрульную службу на маршруте. Ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» для проверки документов. Когда остановился автомобиль они увидели, что автомобиль марки «<данные изъяты>» пересек сплошную линию дорожной разметки и повернул на заправочную станцию. Он остался проверять документы у водителя, а ФИО5 поехал за автомобилем марки «<данные изъяты>». За рулем указанного автомобиля оказался ФИО1 Он был с явными признаками алкогольного опьянения. Они вызвали другой патруль ДПС и инспектор ФИО3 составил на гр. ФИО1 административный протокол за отказ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также указал, что ФИО1 в присутствии двоих понятых отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Инспектор ФИО5 дал аналогичные показания, какие дал инспектор ФИО4

Свидетель ФИО6 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи на <данные изъяты> он был приглашен в качестве понятого и в его присутствии ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как на месте, так в медицинском учреждении.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи на <данные изъяты> он был приглашен в качестве понятого и в его присутствии ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.

Частью 2 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

    Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, инспекторов, свидетелей, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждают материалы дела, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); объяснениями ФИО8 (л.д. 6); актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3) и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), из которого усматривается, что ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 также конкретные обстоятельства дела.

    Обстоятельств, как смягчающих административную ответственность ФИО1, так и отягчающих судом не установлено.

    Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как усматривается из справки (л.д. 7), у ФИО1 имеется водительское удостоверение.

    Руководствуясь ч. 7 ст. 9 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 1.7, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 12.26, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, АР Крым, работающему на <данные изъяты>», проживающему (зарегистрированному) по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> <адрес> административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей (отделение по <адрес> банка РФ, счет № <данные изъяты>, получатель Казначейская служба РК, банк получателя отделение Республики Крым, банковский код 043510001, код бюджетной территории – 020, код суда 00, код классификации 21081300) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; а также, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный нормой закона, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП); разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть отсрочена судьей на срок до одного месяца или рассрочена судьей на срок до трех месяцев (ст. 31.5 КРФоАП).

    Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Красноперекопский горрайонный суд Республики Крым в Апелляционный суд Республики Крым.

Судья: