Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1182/2014 ~ М-1198/2014 от 18.08.2014

                                                                                    Дело № 2-1182/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2014 года.                                                                 г. Новокубанск

    Новокубанский       районный    суд       Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

    при секретаре                           Ростовцевой Н.А.,

    с участием представителя истца Лупенко С.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Кристалл» к Пасынкову А. С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

           Представитель ООО «Кристалл» обратился в суд с иском к Пасынкову А. С. о взыскании задолженности по договору поставки химических средств защиты от 24.08.2011 года в сумме 506000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122567,96 руб.

Иск предъявлен по месту жительства ответчика, который согласно исковому заявлению проживает по адресу: <адрес>.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При решении вопроса о "месте жительства" в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Конституции РФ и Законом РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" различают два понятия: а) место пребывания и б) место жительства. Местом жительства считается то место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает (ст. 20 ГК РФ). В месте пребывания гражданин находится временно.

Как следует, из адресной справки, Пасынков А.С с 17.10.2012 года по указанному адресу не проживает и не зарегистрирован по месту пребывания, в связи с выездом на постоянное место жительство по адресу: <адрес>.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, либо обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Поскольку в настоящее время, установлено, что ответчик на момент предъявления иска в суд проживал в <адрес> ( с октября 2012 года), т.е. данное гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, данное дело должно быть передано в суд по месту нахождения ответчика в суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

                 Гражданское дело по иску ООО «Кристалл» к Пасынкову А. С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, направить по подсудности в Красноярский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

                                Судья       подпись              И.А. Кувикова