Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-518/2019 (2-8515/2018;) от 12.10.2018

Дело № 2 – 518/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              21 января 2019 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                             Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                          Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «ЮниКредит Банк» к Аллахвердиеву Чинкизу Ахмеду оглы, Михайловой Евгении Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Михайловой Евгении Владимировны к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании залога прекращенным, возложении обязанности направить уведомление о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Аллахвердиевым Ч.А.о. был заключен договор потребительского кредита от 26.02.2017 на приобретение транспортного средства и залоге, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 172 835 рублей 17 коп. на срок до 25.02.2022 под 15,9% годовых. Согласно п. 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка из расчёта 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. Поскольку Аллахвердиев Ч.А.о. ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита образовалась задолженность в сумме 1 184 040, 5 руб. из которых: 1 158 806, 93 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 23 282, 73 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 1 950,84 руб. - неустойка. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства: <данные изъяты> года выпуска. Таким образом, акционерное общество «ЮниКредит Банк» просит 1) взыскать с Аллахвердиева Чингиза Ахмед оглы 1 184 040, 50 руб., в том числе: 158 806, 93 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 23 282, 73 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 1 950, 84 руб. – неустойка; 2) обратить взыскание автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2017 год выпуска, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 283 920 рублей.

Михайлова Е.В. обратилась со встречным исковым заявлением о признании ее добросовестным приобретателем спорного автомобиля, признании залога на автомобиль прекращенным, возложении на АО «ЮниКредит Банк» обязанности в течение 3 дней направить уведомление об исключении сведений о залоге. Требование мотивировано тем, что 16.09.2017 по договору купли-продажи с Аллахвердиевым Ч. А. о. приобрела автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2017 года изготовления по цене 1 450 000 рублей. При приобретении автомобиля сведениями о наличии залога не обладала.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аллахвердиев Ч.А.о в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, отправление возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие Аллахвердиева Ч.А.о

Ответчик Михайлова Е. В. в судебное заседание не явилась, извещена, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие Михайловой Е. В.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования Михайловой Е. В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, между АО «ЮниКредит Банк» (кредитор, банк) и Аллахвердиевым Ч.А.о (заемщик) был заключен кредитный договор от 27.02.2017 (счет для зачисления/погашения кредита №), включающий Общие условия договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге (Общие условия), а также Индивидуальные условия договора потребительского кредита (Индивидуальные условия).

По условиям кредитного договора от 27.02.2017 кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 172 835 рублей 17 коп., сроком до 25.02.2022, со ставкой 15,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен в целях оплаты части стоимости транспортного средства Kia Sportage VIN №, 2017 года выпуска, приобретаемого заемщиком у ООО «Тайм-мобиль».

Согласно п. 22 Индивидуальных условий заемщик передает в залог банку автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

АО «ЮниКредит Банк» исполнило принятые обязательства по кредитному договору от 27.02.2017 и предоставило заемщику кредит в размере 1 172 835 рублей 17 коп., что подтверждается выпиской по счету Айбатулина Р.В., договором №№ от 26.02.2017 купли-продажи и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства с идентификационным номером № зарегистрированы 23.12.2017.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному АО «ЮниКредит Банк» расчету по состоянию на 01.11.2017 задолженность заемщика составляет 1 184 040, 50 руб., в том числе: 158 806, 93 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 23 282, 73 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 1 950, 84 руб. – неустойка

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

         АО «ЮниКредит Банк»в адрес Аллахвердиевым Ч.А.о направило требование о необходимости досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой, что подтверждается требованием исх.№ от 15.11.2017 и не оспаривалось в судебном заседании.

    Таким образом, судом установлено, что Аллахвердиевым Ч.А.о обязательства по кредитному договору от 27.02.2017 (счет для зачисления/погашения кредита №) надлежащим образом не исполняются, что не оспаривалось в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, Аллахвердиевым Ч.А.о не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему истцом денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Аллахвердиеву Ч.А.о о взыскании 1 184 040, 50 руб., в том числе: 158 806, 93 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 23 282, 73 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 1 950, 84 руб. – неустойка, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

    16.09.2017 между Аллахвердиевым Ч.А.о и Михайловой Е.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Аллахвердиев Ч. А. о. (продавец) передал в собственность Михайловой Е.В. (покупатель) транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска по цене 1 450 000 рублей. Согласно п. 2 указанного договора продавец гарантировал отсутствие исковых требований, запретов и ограничений в отношении передаваемого транспортного средства. Транспортное средство передано покупателю и денежные средства переданы продавцу 16.09.2017, что подтверждается актом приема-передачи. Согласно карточке учета сведения о Михайловой Е.В. как владелице транспортного средства зарегистрированы 20.09.2017.

    Поскольку в материалы дела не представлено доказательств осведомленности Михайловой Е.В. на дату приобретения права собственности о залоге спорного транспортного средства, спорное транспортное средство Михайлова Е.В. приобрела возмездно, сведения о залоге внесены в соответствующий Реестр после приобретения Михайловой Е.В. права собственности на спорное транспортное средство, суд приходит к выводу о прекращении соответствующего залога в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN №, 2017 года выпуска.

    При таких обстоятельствах исковые требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на транспортное средство KIA SPORTAGE, идентификационный номер №, 2017 год выпуска, определении начальной продажную стоимости удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования о признании Михайловой Е.В. добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, признании залога на спорное транспортное средства прекращенным подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате уведомление об исключении сведений о залоге направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.

    На основании изложенного требование Михайловой Е.В. о возложении на АО «ЮниКредит Банк» обязанности по направлению уведомления об исключении сведений о залоге удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств нарушений со стороны АО «ЮниКредит Банк» порядка, предусмотренного ст. 103.3 Основ законодательства РФ в материалы дела не предоставлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Аллахвердиевым Ч.А.о в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 120 рублей 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Аллахвердиеву Чинкизу Ахмеду оглы в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 27.02.2017 в размере 1 184 040 рублей 50коп., в том числе: 158 806 рублей 93 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 23 282 рубля 73 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 1 950 рублей 84коп. – неустойка; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 120 рублей 20 коп.

В остальной части исковых требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» отказать.

Встречные исковые требования Михайловой Евгении Владимировны удовлетворить частично.

Признать Михайлову Евгению Владимировну добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>), VIN №, 2017 года выпуска.

Прекратить залог в отношении транспортного <данные изъяты>), VIN №, 2017 года выпуска, залогодержатель акционерное общество «ЮниКредит Банк».

В остальной части исковых требований Михайловой Евгении Владимировны отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           А.Н. Межецкий

Мотивированное заочное решение составлено 28 января 2019 года.