Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2021 (2-9343/2020;) ~ М-5598/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-976/2021

24RS0048-01-2020-007306-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царегородцева А.Н. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ТСЖ «Спектр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Церегородцев А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании ущерба и ремонта фасада в размере 284 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес>. Одна из комнат в квартире, расположенная в угловой части дома ежегодно, в зимнее время, промерзает, а весной изморозь оттаивает и по швам проникает в комнату и затапливает её. Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «Спектр», проведение капитального ремонта возложено на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края. Обращения в ТСЖ «Спектр» с требованиями провести ремонт остались без удовлетворения.

Истец Церегородцев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю Малаховскому А.В.

Представитель истца Малаховский А.В. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края не поддержал, уточнил требования в части размера ущерба, просил взыскать сумму 18 539 рублей 34 копейки, определенную судебным заключением, с ТСЖ «Спектр».

Представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, представитель ТСЖ «Спектр» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 пп. "а" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного дома лежит на управляющей организации.Судом установлено, что Царегородцев А.Н. является собственником ? доли жилого помещения, а именно квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Спектр».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии представителя ТСЖ «Спектр» и собственника квартиры Царегородцева А.Н. было выявлено: в углу комнаты, расположенной со стороны <адрес>, стены и потолок влажные, в результате чего вся штукатурка обсыпается. Угол стены со стороны улицы холодный.

Стороной истца в материалы дела представлена смета, составленная ООО СК «<данные изъяты>», согласно которой, стоимость ремонта комнаты общей площадью 9 кв. м в квартире по адресу: <адрес> составляет 284 500 рублей. Увеличение цены работ связано с необходимостью утепления стен жилой комнаты снаружи жилого дома по фасаду стен.

По ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> зоны промерзания ниже допустимых норм, согласно СП.50.13330.2012, не выявлены. Выявлена зона по наружной стене спальни, имеющая температуру поверхности – 15,9 градуса, данный участок стены мокрый, вследствие протекания воды из вентиляционной шахты санитарно-технической кабины. Нарушения требований СП СП.50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция», не выявлено. В помещениях квартиры температура ниже установленных норм не выявлена. Температура в квартире выше установленных норм: от 25,6 до 29 градусов. Согласно ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» п. 4.4, оптимальная температура для жилой комнаты (в районах с наиболее холодной пятидневкой минус 31 градус и ниже): 21-23 градуса, допустимая температура жилой комнаты 20-24 градуса. Выявлен участок наружной стены возле вентиляционного отверстия санитарно-технической кабины, где зафиксирована температура 15,9 градуса, которая не может являться причиной образования конденсата, так как выше температуры образования конденсата. Причиной намокания и разрушения отделочных покрытий стен и потолка являются нарушения, допущенные управляющей компанией, обслуживающей инженерные коммуникации (трубы, водоснабжения и водоотведения), ненадлежащее содержание общедомового имущества. В помещениях квартиры низких температур не выявлено. Мероприятия по устранению низкой температуры не требуются. Для устранения причин протекания воды необходимо предоставить доступ специалистам управляющей компании для осмотра и замены инженерных коммуникаций в квартире, находящейся над квартирой № (на момент осмотра доступ в квартиру, находящуюся над обследуемой квартирой не предоставлен). Стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков в квартире № составляет 18 539 рублей 34 копейки.

Учитывая, что ТСЖ «Спектр», являясь управляющей организацией, на которое в силу закона возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, надлежащим образом свои обязанности не исполнило, ущерб, причиненный истцу, ответчиком в добровольном порядке не возмещен, а поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении заявленного ущерба не представлено, суд полагает, что обязанность его компенсации должна быть возложена на ответчика в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ.

Соответственно, требования истца, заявленные к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, не подлежат удовлетворению.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба истцу, ответчиком ТСЖ «Спектр» не представлено, с ответчика ТСЖ «Спектр» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма 18 539 рублей 34 копейки.

Довод ответчика о том, что со стороны истца усматривается уклонение от демонтажа короба в санузле для доступа к общедомовым сетям водоснабжения и канализации, подлежит отклонению, поскольку согласно выводам эксперта ООО «<данные изъяты>», для устранения причин протекания воды необходимо предоставить доступ специалистам управляющей компании для осмотра и замены инженерных коммуникаций в квартире, находящейся над квартирой №.

Доводы ТСЖ «Спектр» о наличии задолженности у истца по оплате капитального ремонта общего имущества МКД не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, а ссылки на то обстоятельство, что истец препятствовал доступу управляющей компании в квартиру необоснованны, поскольку не подтверждены материалами дела.

В силу положений статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ТСЖ «Спектр» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной истцу в размере 9 269 рублей 67 копеек (18 539 рублей 34 копейки / 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ТСЖ «Спектр» подлежит взысканию госпошлина в доход <данные изъяты> в размере 741 рубль 57 копеек.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Расходы экспертного учреждения ООО «Сибстройэксперт» составляют 30 000 рублей. Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО6 обратился с заявлением о взыскании оплаты за проведение экспертизы.

Таким образом, с ТСЖ «Спектр» в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию оплата за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царегородцева А.Н. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ТСЖ «Спектр» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Спектр» в пользу Царегородцева А.Н. в счет возмещения ущерба – 18 539 рублей 34 копейки, штраф – 9 269 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, отказать.

Взыскать с ТСЖ «Спектр» государственную пошлину в доход <данные изъяты> в размере 741 рубль 57 копеек.

Взыскать с ТСЖ «Спектр» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 21.07.2021.