Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18638/2018 от 09.06.2018

Cудья: Конатыгина Ю.А. Дело №33-18638/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Матета А.И., Мариуца О.Г.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2018 года частную жалобу Компанейцевой О. В. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 26 февраля 2018 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Компанейцева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ МВД РФ по <данные изъяты> о компенсации морального вреда, упущенной выгоды, штрафных санкций, устранении нарушений, проведении проверки.

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Компанейцевой О. В. к ГУ МВД РФ по <данные изъяты> о компенсации морального вреда, упущенной выгоды, штрафных санкций, устранении нарушений, проведении проверки возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Компанейцева О. В. просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая заявление, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что истец предъявляет исковые требования о компенсации морального вреда, упущенной выгоды, штрафных санкций, устранении нарушений, проведении проверки к ГУ МВД РФ, местом нахождения которого является адрес: <данные изъяты>, и данная территория не относится к юрисдикции Мытищинского городского суда <данные изъяты>, в связи с чем исковое заявление Компанейцевой О.В. к производству Мытищинского городского суда <данные изъяты> принято быть не может.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неподсудности настоящего заявления Мытищинского городского суда <данные изъяты>.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Компанейцевой О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: