Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-662/2021 от 10.03.2021

производство № 5-662/2021

УИД 18RS0005-01-2021-001154-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 апреля 2021 года                                                                               г. Ижевск

    Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Хаймина А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Красильникова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со слов <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу оперативного дежурного ДЧ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Красильников Р.С. находился в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, без маски или иного заменяющего изделия, своими действиями нарушил правила поведения, установленные пп. 1 п. 12 Распоряжением Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики", тем самым совершил правонарушение, ответственность за которого предусмотрена ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Красильников Р.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечил, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 1 п. 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019nCоV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 11.09.2020) с 11 сентября 2020 года граждане обязаны использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений; в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

Нахождение Красильникова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при составлении протокола им не оспаривалось.

Вина Красильникова Р.С. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортами сотрудников полиции,

- объяснениями ФИО1 и самого Красильникова Р.С., отраженными в протоколе.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросам, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административным правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» обратить внимание судов на то, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является совершение любого из предусмотренных частями 1 - 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что 02.10.2020 судьей Увинского районного суда Удмуртской Республики вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения. В подтверждение вступления постановления в силу представлена распечатка с сайта суда.

Учитывая, что указанное постановление представлено в обезличенном виде, достоверно установить, в отношении какого лица оно было вынесено, не представляется возможным.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что Красильников Р.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившим в законную силу постановлением от 02.10.2020 в суд не представлены.

Следовательно, привлечение Красильникова Р.С. к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может иметь место.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения подтвержден материалами дела, то действия Красильникова Р.С. подлежат переквалификации с части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и не противоречит требованиям закона.

Сомнений в виновности Красильникова Р.С. у судьи не возникает, поскольку вина подтверждается общей совокупностью доказательств, исследованных в настоящем судебном заседании. Какой-либо заинтересованности со стороны должностных лиц, выявивших правонарушение, судья не усматривает, указанные в лица не заинтересованы в исходе дела, неприязненных отношений с Красильниковым Р.С.не имеют.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины Красильниковым Р.С. (ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены (ст. 4.3 КоАП РФ).

С учетом указанного прихожу к выводу о возможности назначения Красильникову Р.С. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Красильникова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего постоянной регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска или непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                          А.С. Хаймина