Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2016 ~ М-647/2016 от 29.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре М.,

с участием представителей ответчика Звягина А.В., Ибраевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белозерова ФИО1 к товариществу собственников жилья «Спорт-3» об уменьшении размера задолженности по коммунальным платежам, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании предоставить документы, признании порядка взимания платы за коммунальные услуги и тепловую энергию незаконным, обязании ежемесячно выставлять счета на оплату услуг, наложении на должностное лицо административного штрафа,

установил:

Белозеров С.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ТСЖ «Спорт-3» об уменьшении размера задолженности по коммунальным платежам, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании предоставить документы, признании порядка взимания платы за коммунальные услуги и тепловую энергию незаконным, обязании ежемесячно выставлять счета на оплату услуг, наложении на должностное лицо административного штрафа, в обоснование свои требований указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира на девятом этаже по адресу: <адрес>. Кровля над квартирой протекает, в 2015 году осуществлен ее ремонт не качественно. Председатель ТСЖ контроль за ремонтом крыши не осуществляла. Для устранения последствий неоднократных протечек кровли им затрачено 50.733 рубля 12 копеек Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, а также компенсацию морального вреда в размере 1 рубля.

Квитанции на оплату коммунальных услуг вкладывали ему в почтовый ящик не за все месяцы. Квитанции не содержали подписи бухгалтера и председателя ТСЖ, а также печать, заверяющая подлинность подписей. В квитанциях указывались завышенные суммы платежей: в неотопительный период 2013 года выставлялись платежи за отопление, плата взималась не на основании показаний приборов учета. По его требованию в декабре 2013 года был произведен перерасчет, сумма его переплаты составила 9.733 рубля 12 копеек. Однако в квитанции за январь 2014 года переплата отсутствовала, поскольку, как пояснил председатель ТСЖ «Спорт-3», сумма переплаты на основании решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на ремонт системы отопления и горячего водоснабжения. В случае, если такое собрание состоялось, оно превысило свои полномочия, т.к. не вправе решать вопрос изменения порядка взимания платы и увеличения их стоимости. Просит обязать ТСЖ «Спорт-3» уменьшить сумму числящейся за ним текущей задолженности по состоянию на 01.01.2016г. на величину излишне взысканной платы за отопление в 2013 году – 9.733 рубля 12 копеек. Признать порядок взимания платы за коммунальные услуги и тепловую энергию в 2013 году противоречащим порядку, установленному ст.13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Обязать председателя ТСЖ «Спорт-3» выставить помесячно счета на оплату услуг, начиная с января 2013 года по декабрь 2015 года с разбивкой по видам услуг, указанием действующих тарифов, сумм платежей за услуги.

Ремонт системы отопления и горячего водоснабжения выполнен с грубыми нарушениями. При этом истцу не были представлены договора с организациями, производившими ремонтные и строительно-монтажные работы, лицензии на право осуществления этих видов работ, сметы, акты выполненных работ. Просит обязать председателя ТСЖ «Спорт-3» представить ему, как собственнику жилья и профессиональному аудитору для изучения и получения аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета за период с января 2013 года по январь 2016 года.

Кроме того, просит суд на основании статей 7.23, 23.1 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами и за доведение дела до судебного решения наложить на председателя ТСЖ «Спорт-3» ФИО2 административный штраф как на должностное лицо в размере от 500 до 1.000 рублей. На основании ст.7.23.2, 23.1 КоАП РФ за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом собственнику помещений в многоквартирном доме и ревизору ТСЖ «Спорт-3» наложить на председателя ТСЖ «Спорт-3» ФИО2 административный штраф как на должностное лицо в размере от 30 до 40 тысяч рублей.

В судебном заседании истец Белозеров М.Н., уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «Спорт-3» - Звягин А.В., Ибраева Ю.Р., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., - заявленные требования не признали, в обоснование своих возражений пояснили суду, что протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение в целях равномерного распределения по месяцам платежной нагрузки по коммунальным услугам установить на 2013 год порядок оплаты отопления согласно нормативам из расчета 12 месяцев и тарифов, установленных Администрацией г.Самара. Тем же решением определено, что в случае превышения полученных ТСЖ денежных средств по нормативной системе оплаты услуг над их фактической стоимостью, предъявленной поставщиками по итогам года, полученную разницу направить на ремонт общедомового имущества. Заявленная истцом сумма переплаты за отопление в 2013 году - 9.733 рубля 12 копеек, в соответствии с решением общего собрания была направлена на ремонт систем отопления и горячего водоснабжения. Квитанции на оплату коммунальных услуг выставляются собственникам ежемесячно, их раскладывают по почтовым ящикам. В случае, если истец по какой-либо причине не обнаружил квитанцию, он мог обратиться в бухгалтерию для получения квитанции нарочно. Содержание квитанций соответствуют форме, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.12.2014г. №924/пр. За предоставлением бухгалтерских документов истец в ТСЖ не обращался. Сумма материального ущерба от пролитий кровли истцом не подтверждена. Кроме того, квартира истца была застрахована, и на основании решения Арбитражного Суда в пользу страховой компания в порядке регресса с ТСЖ была взыскана сумма ущерба. В 2015 году был произведен капитальный ремонт кровли за счет ТСЖ. Моральный вред истцом не доказан. Основания для привлечения председателя ТСЖ ФИО2 к административной ответственности отсутствуют. В связи с изложенным в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) истец Белозеров С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на 9 этаже.

Согласно Уставу управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Спорт-3» (л.д.68-76), которое в соответствии с частями 2, 4 статьи 138 ЖК РФ обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются крыши.

На основании представленных сторонами актов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) установлено, что в квартире истца неоднократно проходили пролития вследствие протечки кровли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Суд предложил истцу предоставить доказательства, подтверждающие сумму причиненного ему ущерба (л.д.2-3, 119-120). Таковых истцом не представлено, о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что из представленных ответчиком документов следует, что квартира истца по рискам ущерб отделки и инженерного оборудования и гражданской ответственности была застрахована его супругой ФИО3 (л.д.142) в ЗАО <данные изъяты> по полису № (л.д.125).

Белозеров М.Н. в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. пролитием (л.д.138) в тот же день обратился в ЗАО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу страхователя ФИО3 (л.д.135-136).

В соответствии с заключением об оценке (л.д.139-141) ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек (л.д.143), т.е. в полном объеме.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек следует отказать.

Требования истца об обязании ТСЖ «Спорт-3» уменьшить числящуюся за ним задолженность по коммунальным платежам на величину излишне взысканной суммы за отопление в 2013 году – на 9.733 рубля 12 копеек, а также о признании порядка взимания платы за коммунальные услуги и тепловую энергию в 2013 году противоречащим порядку, установленному ст.13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд находит неосновательными.

Действительно, нормативно-правовые акты, на которые ссылается истец, предусматривают оплату тепловой энергии при наличии общедомового прибора учета тепловой энергией на основании его показаний.

Однако, из представленного суду протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники приняли решение в целях равномерного распределения по месяцам платежной нагрузки по коммунальным услугам установить на 2013 год порядок оплаты отопления согласно нормативам из расчета 12 месяцев и тарифов, установленных Администрацией г.Самара (пункт 7). Тем же решением определено, что в случае превышения полученных ТСЖ денежных средств по «нормативной» системе оплаты услуг над их фактической стоимостью, предъявленной поставщиками по итогам года, полученную разницу направить на ремонт общедомового имущества, в противном случае – погашать недостачу за счет рекламных средств (пункт 8).

В соответствии с принятым решением производилось начисление платы за отопление в 2013 году, а в январе 2014 года образовавшуюся разницу списали со счетов собственников и осуществили ремонт систем отопления и горячего водоснабжения, что не оспорено истцом.

Доводы истца о том, что общим собранием принято решение с превышением его правомочий, оценивается судом критически, поскольку в соответствии с ч. 6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ истцом не обжаловано.

При этом суд принимает во внимание, что в ответ на обращение Белозерова М.Н. в Администрацию Железнодорожного района г.Самары о несогласии с порядком оплаты услуг по отоплению, ДД.ММ.ГГГГ ему было разъяснено право обжаловать решение общего собрания в суд.

В рамках заявленного иска Белозеров М.Н. также требования о признании решения незаконным не заявляет. Кроме того, установленный законом срок для его обжалования истек. Следовательно, решение является действующим, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца об уменьшении числящейся за ним задолженности по коммунальным платежам, а также о признании порядка взимания платы за коммунальные услуги и тепловую энергию в 2013 году противоречащим порядку, установленному ст.13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», отсутствуют.

Требования истца об обязании председателя ТСЖ выставить помесячно счета на оплату услуг, начиная с января 2013 года по декабрь 2015 года, также подлежат отклонению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ, пункта 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из представленных представителем ответчика платежных документов на оплату коммунальных услуг за период с января 2013 года по декабрь 2015 года (л.д.83-115) судом установлено, что соответствующие счета выставлялись истцу ежемесячно. При этом копии этих счетов вручены истцу в ходе судебной беседы.

Доводы истца о том, что он не каждый месяц обнаруживал платежные документы в почтовом ящике, не свидетельствуют о том, что соответствующая обязанность ответчиком не выполнялась. При этом суд полагает, что имея намерение добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, истец, в случае отсутствия квитанции за какой-либо месяц, был вправе обратиться в бухгалтерию для личного получения платежных документов, чего Белозеровым М.Н. сделано не было, что расценивается судом как злоупотребление правом.

Ссылку истца на отсутствие в квитанциях подписи бухгалтера и председателя ТСЖ, а также печати, заверяющей подлинность подписей, суд находит не основанной на требованиях закона.

Требования к содержанию и оформлению платежных документов для внесения платы за коммунальные услуги установлены Приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению".

Данным приказом ни обязанность, ни право ТСЖ на подписание платежных документов бухгалтером и председателем ТСЖ, а также проставление печати организации не предусмотрены.

Ссылка истца на несоответствие платежных документов, в части отсутствия подписи и печати, требованиям ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" основана на неверном толковании норм материального права, поскольку требования ГОСТ Р 6.30-2003 применяются при оформлении организационно-распорядительной документации. Платежные документы на внесение платы за коммунальные услуги к таковым не относятся.

Требования истца об обязании предоставить ему бухгалтерскую отчетность суд также находит необоснованными.

Действительно, в соответствии с п.3 ч.3 ст.143.1 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметой доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок).

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что председатель ТСЖ «Спорт-3» отказала Белозерову М.Н. в предоставлении соответствующих документов, истцом не представлено. В связи с недоказанностью нарушения права истца на ознакомление с указанными им документами, основания для защиты его прав отсутствуют.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, пунктов 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В исковом заявлении Белозеров М.Н. просит суд наложить административное наказание на председателя ТСЖ «Спорт-3» как на должностное лицо, на основании статей 7.23, 7.23.2 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, а также за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом собственнику помещений в многоквартирном доме и ревизору.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем требование истца о наложении судом административного наказания на председателя ТСЖ, удовлетворению не подлежит, поскольку вопрос о привлечении лица к административной ответственности не может быть разрешен в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Для данного требования законом установлен иной порядок рассмотрения.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белозерова ФИО1 к товариществу собственников жилья «Спорт-3» об уменьшении размера задолженности по коммунальным платежам, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании предоставить документы, признании порядка взимания платы за коммунальные услуги и тепловую энергию незаконным, обязании ежемесячно выставлять счета на оплату услуг, наложении на должностное лицо административного штрафа - отказать.

Взыскать с Белозерова ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Спорт-3» расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2016 года.

Председательствующий судья      (подпись)      Т.В. Александрова