Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-528/2016 от 14.03.2016

Дело № 22 – 528/16 Судья Бычкова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2016 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Погорелого А.И.,

при ведении протокола секретарем Врацкой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карпухина Ю.В. на приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 17 февраля 2016 г., по которому

Карпухин Ю.В., <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый 26.04.2012 Мценским районным судом Орловской области по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 18.09.2013 условно-досрочно на 3 месяца 25 дней,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Карпухину Ю.В. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 17 февраля 2016 г.

Заслушав выступления осужденного Карпухина Ю.В. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Головиной Г.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Бушуевой Л.В., об оставлении приговора без изменения, потерпевшей Н.Г.Н. о назначении Карпухину Ю.В. наказания не связанного с лишением свободы, суд

установил:

по приговору суда Карпухин Ю.В. признан виновным и осужден за то, что <дата> тайно похитил имущество Н.Г.Н., с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в д. <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Карпухин Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Карпухин Ю.В. просит приговор изменить, ввиду его чрезмерной суровости и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель С.Т.Ю. просит апелляционную жалобу осужденного Карпухина Ю.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая Н.Г.Н. не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Карпухину Ю.В., с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Наказание Карпухину Ю.В., назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающим наказание, вопреки доводам стороны защиты, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Карпухину Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное Карпухину Ю.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными, поскольку они основаны на требованиях закона и отвечают целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. Поэтому является несостоятельной ссылка стороны защиты и потерпевшей о том, что Карпухину Ю.В. назначено чрезмерно суровое наказание. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Вопреки доводам адвоката Головиной Г.И. в суде апелляционной инстанции, мнение потерпевшего о наказании учитывается судом, однако не является для него обязательным.

Суд первой инстанции обоснованно, не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 17 февраля 2016 г. в отношении Карпухина Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Карпухина Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий