Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2311/2015 ~ М-885/2015 от 29.01.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2311/2015 по иску Симонова ФИО8 к издателю и редакции ООО «<данные изъяты>» о защите чести о достоинства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о том, что в городском еженедельнике «<данные изъяты>» № (№ от ДД.ММ.ГГГГ на странице № была опубликована статья «<данные изъяты>?».

В тексте статьи было следующее: <данные изъяты>

Истец полагает, что данная информация является домыслом и недостоверными слухами, поскольку приговором <данные изъяты> суда установлено, что истец был трезв, от правосудия не скрывался.

Истец направил ответчику претензию и потребовал опровержения порочащих сведений, однако в удовлетворении претензии было отказано ввиду того, что требование об опровержении поступило в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.

В связи с этим истец просит:

Обязать ответчика опровергнуть в отношении истца сведения, порочащие его честь, достоинство и профессиональную репутацию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Симонов ФИО9. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика издатель и редакция ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симонова ФИО10 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Симонов ФИО12. имея право управления транспортным средством, следовал на личном технически исправном автомобиле <данные изъяты> федеральной автодороге <адрес>». В процессе движения по обочине со скоростью более <данные изъяты>, Симонов ФИО11. не справился с управлением, допустил занос транспортного средства с последующим пересечением двойной сплошной линии и выездом на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6, двигавшегося во встречном направлении.

Кроме того, вышеуказанным приговором установлено, что согласно акту № медицинского освидетельствования на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного освидетельствования Симонова ФИО13.состояние алкогольного опьянения не установлено.

Также установлено, что в результате ДТП Симонову ФИО14. причинен легкий вред здоровью, <данные изъяты>.

Вышеуказанным приговором Симонов ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Апелляционным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тюменского областного суда в отношении Симонова ФИО16. оставлен без изменения.

Кроме того, судом установлено, что на странице <данные изъяты>

Согласно ответу на претензию истца, ответчик отказал в удовлетворении требований по опровержению сведений, изложенных в статье <данные изъяты>

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1, которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, то есть обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Согласно ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин, в отношении которого в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности, имеет право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Порядок опровержения не соответствующих действительности сведений, распространенных в средствах массовой информации, и ответа гражданина, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности, установлен статьей 44 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Содержащийся в статье 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Часть 3 ст. 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусматривает, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что истцом доказан факт распространения указываемых им сведений ответчиками и порочащий характер этих сведений.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, суд находит совокупность представленных истцом доказательств достаточной и считает доказанным факт распространения сведений, порочащий честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Ответчик в установленном порядке зарегистрирован в качестве средств массовой информацию.

Ответчиком не представлено доказательств, что распространенные сведения соответствуют действительности.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что распространенные ответчиком сведения являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. В тексте содержится отрицательная оценка личности истца.

Распространение ответчиком этих сведений причинило истцу нравственные страдания. При этом истцом представлены доказательства того факта, что на момент совершения ДТП истец был трезв, при ДТП получил травму, от правосудия не скрывался, поскольку до данному факту имеется приговор, вступивший в законную силу.

Суду ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия предусмотренных частью 3 ст. 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" оснований освобождения его от ответственности за распространение недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в частности не представлено доказательств, что текст опубликованной ответчиком в СМИ статьи в полной мере соответствует действительности.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными. Требования истца об опубликовании опровержения заявлены в пределах его прав, предусмотренных законом, и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Данная сумма, по мнению суда, соответствуют требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно разумности и справедливости; судом учитываются все фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных душевных переживаний.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, и оплате услуг представителя, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", ст. 151, 152, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симонова ФИО17 удовлетворить частично.

Обязать ответчика издателя и редакцию ООО <данные изъяты>» опровергнуть в отношении Симонова ФИО18 сведения, порочащие его честь, достоинство и профессиональную репутацию, опубликованные в статье «<данные изъяты>».

Взыскать с издателя и редакции ООО «<данные изъяты>» в пользу Симонова ФИО19 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2015 года с применением компьютера.