Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2022 (2-8535/2021;) ~ М-7891/2021 от 06.10.2021

Гражданское дело №2-242/2022

                                        УИД: 66RS0001-01-2021-009156-11

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 марта 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                                    04 марта 2022года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФедунивойТ.Я.,

с участием представителя истца Севастьяновой Ю.В. – Севастьянова В.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьяновой Юлии Витальевны к Жеревчук Оксане Михайловне, Жеревчук Михаилу Васильевичу об устранении препятствий в использовании земельным участком,

установил:

Севастьянова Ю.В. обратилась в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбургас иском к ответчику Жеревчук О.М., в котором с учетом уточнений, принятых к производству суда, просила суд обязать ответчика за свой счет, в разумные сроки - 30 календарных дней, устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности Севастьяновой Ю.В., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, а именно: снести (демонтировать, разобрать, разрушить) следующие объекты: две теплицы, недостроенную хозяйственную постройку, недостроенную баню; произвести демонтаж грядки - опалубки, изготовленной из деревянного бруса и обработанного деревянного материала (доски).

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Жеревчук М.В., к которому истцом заявленный требования о необходимости возложить на ответчика обязанность за свой счет, в разумные сроки - 30 календарных дней, устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности Севастьяновой Ю.В., расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, а именно: переместить автомобиль «FiatDucato», государственный регистрационный знак номер № за пределы земельного участка истца, также истец просила взыскать с ответчиков с вою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк России.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом на представление интересов в суде через своего представителя, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений и уточнений подержал, просил удовлетворить иск. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное градостроительных, строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пп. 2пп. 2 и 3 п. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Судом установлено, что Севастьянова Юлия Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1000 +/-22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости № от 08.07.2021, заключенным между ПАО Сбербанк и Севастьяновой Ю.В., выпиской из ЕГРН.

Из искового заявления следует, что при осмотре и приеме участка, истцом было выявлено, что на принадлежащем ей участке расположены объекты в виде двух теплиц, недостроенной хозяйственной постройки, недостроенной бани, две грядки и автомобиль «FiatDucato», государственный регистрационный знак Е366АО/196. Представитель банка пояснил, что данные объекты принадлежат бывшему собственнику земельного участка Жеревчук О.М., у которой участок был изъят, как предмет залога и реализован залогодержателем, то есть ПАО Сбербанк.

27.07.2021 истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение об освобождении земельного участка, которое оставлено без ответа.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что его право пользование участком в настоящее время незаконно ограничено.

Из материалов дела следует, что 29.07.2021 истцом был вызван кадастровый инженер <ФИО>5 для установки межевых знаков при выносе границ в натуру участка, которым было составлено заключение кадастрового инженера.

В соответствии с указанным заключением в ходе установки межевых знаков было выявлено, что одна из теплиц ответчика расположена поперёк границы участка и препятствует установке ограждения, вторая теплица, баня, грядки, недостроенная хозяйственная постройка и автомобиль «FiatDucato», государственный регистрационный знак Е366АО/196 расположены непосредственно на самом участке истца, чем препятствуют собственнику в полной мере распоряжаться принадлежащим ей участком, из-за указанных объектов ответчика истец не может начать строительство дома и возведение ограждения на своем участке. Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ИП <ФИО>5

Из материалов дела, в частности ответа на судебный запрос УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, следует, что автомобиль «FiatDucato», государственный регистрационный знак Е366АО/196, принадлежит на праве собственности Жеревчук М.В.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нарушения ответчиками прав и законных интересов истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, письменными (заключением кадастрового инженера), фотоматериалами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Более того, установленные судом обстоятельства не оспорены ответчиками в установленном законом порядке.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика Жеревчук О.М. обязанность за свой счет, в разумные сроки - 30 календарных дней, устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности Севастьяновой Юлии Витальевны, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № а именно: снести (демонтировать, разобрать, разрушить) следующие объекты: две теплицы, недостроенную хозяйственную постройку, недостроенную баню; произвести демонтаж грядки - опалубки, изготовленной из деревянного бруса и обработанного деревянного материала (доски); на ответчика Жеревчук М.В. надлежит возложить обязанность за свой счет, в разумные сроки - 30 календарных дней, устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности Севастьяновой Ю.В., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № а именно: переместить автомобиль «FiatDucato», государственный регистрационный знак номер № за пределы земельного участка истца.

Каких – либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов суда, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Севастьяновой Юлии Витальевны к Жеревчук Оксане Михайловне, Жеревчук Михаилу Васильевичу об устранении препятствий в использовании земельным участком, удовлетворить.

Возложить на ответчика Жеревчук Оксану Михайловну обязанность за свой счет, в разумные сроки - 30 календарных дней, устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности Севастьяновой Юлии Витальевны, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, а именно: снести (демонтировать, разобрать, разрушить) следующие объекты: две теплицы, недостроенную хозяйственную постройку, недостроенную баню; произвести демонтаж грядки - опалубки, изготовленной из деревянного бруса и обработанного деревянного материала (доски).

Возложить на ответчика Жеревчук Михаила Васильевича надлежит возложить обязанность за свой счет, в разумные сроки - 30 календарных дней, устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности Севастьяновой Ю.В., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, а именно: переместить автомобиль «FiatDucato», государственный регистрационный знак номер Е366АО/196 за пределы земельного участка истца.

Взыскать с Жеревчук Оксаны Михайловны, Жеревчук Михаила Васильевича в пользу Севастьяновой Юлии Витальевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Е.С. Ардашева