Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2021 (12-280/2020;) от 30.11.2020

Дело № №                                               копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                            17 февраля 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В.,

с участием защитников Антоновой А.В., Незнамова К.А., Лаврентьевой Е.Р., Давыдова В.А., действующих в интересах ООО «Прикамский картон»,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Антоновой А.В., действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Прикамский картон», на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Прикамский картон»,

у с т а н о в и л:

    постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от дата № Общество с ограниченной ответственностью «Прикамский картон» (далее по тексту ООО «Прикамский картон») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

    Основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, послужил вывод контролирующего органа об использовании ООО «Прикамский картон» водного объекта для сброса сточных вод без наличия разрешительных документов.

    Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, защитник ООО «Прикамский картон» Антонова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указано об отсутствии в действиях ООО «Прикамский картон» состава правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что вода, содержащаяся в колодце, сбрасывается в <адрес>. Кроме того, по результатам анализа проб, взятых в месте впадения сточных вод в <адрес>, превышений не установлено. Поступающая в водный объект вода соответствует качеству самого водного объекта. В связи с указанным, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Защитники Антонова А.В., Незнамов К.А., Лаврентьева Е.Р., Давыдов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указали, что у ООО «Прикамский картон» имеется решение о предоставлении водного объекта в пользование, в связи с чем в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренный ст.7.6 КоАП РФ, отсутствует. Акт отбора проб № от дата содержит сведения о месте отбора проб – ООО «Прикамский картон», а в протоколе № от дата указано иное место отбора проб – ООО «Прикамский картон» колодец с конденсатом. Таким образом, вышеуказанные документы содержат невосполнимые противоречия, которые влекут за собой признание их недопустимым по делу доказательством. Их протокола № от дата следует, что представленные на исследование пробы отобраны в точке – «<адрес>, место сброса сточных вод». Конкретное место отбора проб не указано, что в свою очередь вносит неясность. Причинно-следственная связь между деятельностью предприятия и наличие загрязняющих веществ в <адрес>, не доказана. Кроме того, в ходе проверки нарушена установленная ГОСТом Р 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» процедура отбора проб, а именно акты отбора проб не содержат в себе указания на координаты места их отбора, что является существенным нарушением. Также пояснили, что в случае признания судом нарушения доказанным, должно быть учтено, что квалификация действиям ООО «Прикамский картон» по ст.7.6 КоАП РФ дана неверно, поскольку Обществом производится сброс сточных вод с нарушением условий выданного Решения о предоставлении водного объекта в пользование, а не путем самовольного занятия водного объекта.

       Законный представитель ООО «Прикамский картон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении его рассмотрения от него в суд не поступило.

    Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 по обстоятельствам дела суду пояснила, что предметом внеплановой проверки являлось исполнение ООО «Прикамский картон» законодательства об охране окружающей среды, водного законодательства. В ходе осмотра береговой полосы, прилегающей к территории ООО «Прикамский картон», в районе здания распиловочного цеха обнаружено наличие колодца. Участвовавший при проверке главный инженер ООО «Прикамский картон» пояснил, что в данный колодец сбрасывается конденсат пара. На момент осмотра колодец был наполнен водой. Из колодца выведена труба, по которой стекают сточные воды с последующим их попаданием в р.Чусовая. Установленные обстоятельства отражены в акте осмотра, зафиксированы фототаблицей. Полагает, что действиям ООО «Прикамский картон» дана верная квалификация, так как установлен факт использования ООО «Прикамский картон» водного объекта для сброса сточных вод без наличия разрешительных документов. Имеющееся у ООО «Прикамский картон» решение о предоставлении водного объекта в пользование от дата не распространяет право на пользование всей акватории, прилегающей к земельному участку Общества, поскольку выдано на конкретный участок, определенный географическими координатами места сброса сточных вод.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, прихожу к следующему.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (статья 1 Водного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 9 Водного кодекса РФ, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Статьей 11 данного Кодекса установлено, что право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Одним из оснований на право пользования водными объектами является наличие решения о предоставлении водных объектов в пользование в целях сброса сточных вод.

Судом установлено, что ООО «Прикамский картон» допускает использование водного объекта для сброса сточных вод без наличия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в акте обследования от дата, составленного должностным лицом Управления Росприроднадзора по результатам проверки. Из акта следует, что в районе здания распиловочного цеха ООО «Прикамский картон» имеется техническое сооружение - колодец, который наполнен сточной водой. Участвовавший при проверке главный инженер ООО «Прикамский картон» пояснил, что в данный колодец сбрасывается конденсат пара. Из данного колодца выведена труба, по которой стекают сточные воды с последующим их попаданием в р.Чусовая. К акту приобщена фототаблица, на которой зафиксировано место нахождения колодца, наличие выведенной в колодец трубы, по которой стекает вода, наличие под технологическим проездом трубы, по которой сбрасывается вода из колодца, также видно, что сточные воды стекают по береговой линии в акваторию. Указанные обстоятельства также отражены в акте проверки от дата, в протоколе об административном правонарушении от дата.

При обследовании должностным лицом Управления Росприроднадзора береговой полосы, прилегающей к территории ООО «Прикамский картон», принимал участие представитель данного предприятия, что подтверждается содержанием акта обследования территории (акватории) от дата, замечаний о том, что в акт внесены обстоятельства несоответствующие действительным, от него не поступило.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам, полученным с соблюдением требований закона, и отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы защитников о наличие в материалах дела актов отбора проб и протоколов лабораторных испытаний, которые, по их мнению, составлены с существенными нарушениями установленных требований, оценке не подлежат, поскольку результаты лабораторных испытаний сточных вод правового значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ООО «Прикамский картон» не имеют.

Довод защитников об отсутствии в действиях ООО «Прикамский картон» состава правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, поскольку Общество имеет действующее решение о предоставлении водного объекта в пользование, является несостоятельным.

На основании Решения Отдела водных ресурсов по Пермскому краю № от дата, ООО «Прикамский картон» предоставлен в пользование водный объект с целью выпуска сточных вод с указанием конкретного места выпуска сточных вод, которое определено географическими координатами.

Материалами дела установлено, что ООО «Прикамский картон» для сброса сточных вод использовалось место, не указанное в вышеуказанном решении. Доказательств получения ООО «Прикамский картон» права пользования водным объектом и разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект в том месте, в котором допускается сброс, материалы дела не содержат, не представлено таковых и суду.

Доказательства настоящего дела оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам защитников, действиям ООО «Прикамский картон» дана верная квалификация по ст.7.6 КоАП РФ, как использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Постановление о привлечении ООО «Прикамский картон» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции вмененной статьи.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Прикамский картон», оставить без изменения, жалобу защитника Антоновой А.В. – без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья            подпись        Е.В. Сорина

Копия верна, судья             Е.В. Сорина

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении №

Орджоникидзевского районного суда

г. Перми

№