Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2018 от 26.03.2018

№1-189/4-2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 17 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г. Курска Феоктистовой Т.Н. и Бочарова А.С.,

подсудимого Глухова А.А. и его защитника-адвоката Монченко А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мосиной О.Н.,

а также - потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Глухова Алексея Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глухов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.12.2017г. примерно в 13 час. 00 мин. у Глухова А.А., находящегося во дворе <адрес> и, увидевшего на улице, около подъезда, принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, с целью наживы и личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного автомобиля «ВАЗ 21063», с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 07.12.2017г. примерно в 14 час. 00 мин., находясь во дворе <адрес>, Глухов А.А. сообщил находящимся вместе с ним в указанном месте ФИО10 и ФИО9 заведомо ложные сведения, о том, что якобы автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № принадлежит ему и попросил помочь ФИО10 отвезти указанный автомобиль «ВАЗ 21063» на пункт приема лома металла, чтобы сдать его как лом и получить за это денежные средства. Добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Глухова А.А. и полагая, что собственником имущества является Глухов А.А., ФИО10 согласился помочь последнему и вызвал к <адрес> грузовой автомобиль - эвакуатор под управлением ФИО11, который примерно в 15 часов 07.12.2017г. подъехал к указанному месту на грузовом автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак №

После чего, в указанный автомобиль ФИО11 и ФИО10 (в отношении которых по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их действиях признаков состава преступления по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ) совместно с Глуховым А.А. погрузили автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № который отвезли на пункт приема лома цветных металлов ООО «ЛИТ ИНВЕСТ», расположенного по адресу: <адрес> А, где Глухов А.А. совместно с ФИО10, не подозревающим, что совершает хищение, сдал указанный автомобиль «ВАЗ 21063», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 35 000 руб., как лом черного металла по цене 9 руб. за 1 кг, общим весом 630 кг, на общую сумму 5670 руб., распорядившись вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Глухова А.А. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 35 000 руб.

Подсудимый Глухов А.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Кроме того, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Прокурор в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение потерпевшего, прокурора, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Глухов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия решения на основании ст. 314 ч.1 УПК РФ.

Действия подсудимого Глухова А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Глухов А.А. характеризуется по месту жительства - удовлетворительно (л.д.113), не состоит на учете у врача-нарколога и у врача– психиатра (л.д.111-112).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого Глухова А.А. суд находит: явку с повинной (л.д. 30) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Глухова А.А. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное и сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы и с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 43,60 УК РФ, а именно – исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает целесообразным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит при назначении наказания подсудимому и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, наличия у подсудимого Глухова А.А. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ст. 158 ч.2 УК РФ, суд не находит в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Глухова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Глухова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Глухова А.А. не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

    Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Глухова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт от 07.12.2017г., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10-ти дней со дня его оглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 17.04.2018г. обжалован не был, вступил в законную силу- 28.04.2018г.