Решение по делу № 12-199/2019 от 26.08.2019

Дело № 12- 199/2019 года

УИД 76RS0023-01-2019-002169-27

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

8 октября 2019 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Барнашовой Л.В., с участием защитника Гусевой И.Н. – Красильниковой А.П. (по доверенности), рассмотрев жалобу лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа – Гусевой Марины Николаевны, на постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заместителя директора департамента ветеринарии Ярославской области – заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заместителя директора департамента ветеринарии Ярославской области – заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, Гусевой М.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 часов при проведении внеплановой выездной проверки деятельности Гусевой М.Н. по адресу: АДРЕС 1, при содержании непродуктивных животных выявлены нарушения ветеринарно-санитарных требований законодательства Российской Федерации, а именно: не обеспечила вакцинацию собаки протии бешенства в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год, 7 месяцев собака не была имунна к бешенству, в нарушение требований ст.18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии».

Гусева М.Н. обжаловала данное постановление в Красноперекопский районный суд г.Ярославля. Выражая несогласие с постановлением, Гусева М.Н. в жалобе указала, что постановление подлежит отмене, в связи с процессуальными нарушениями. В частности автор жалобы указывает то, что в её отношении проводится проверка, Гусева не уведомлена, распоряжение в ее адрес не поступало, лично заявителю не вручалось. После отправления паспорта животного электронной почтой заявитель не пользовалась, некоторое время у неё был отключен Интернет, почта не является постоянным средством связи, которое регулярно не проверяется. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гусевой М.Н. стало известно, что в её отношении возбуждено административное дело и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Ознакомившись с материалами административного дела, Гусевой М.Н. стало известно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проводилась проверка, осматривалась территория около принадлежащего ей дома. В акте проверки указано, что Гусева М.Н. при этом присутствовала. Данная информация не соответствует действительности, в указанный день по адресу проживания Гусевой М.Н. никто не приходил, не предлагал ознакомиться с документами, подпись Гусевой М.Н. в ознакомлении с актом или распоряжением, в подтверждение разъяснения прав отсутствует. В акте отражено, что в хозяйстве Гусевой М.Н. содержится одна собака и одна кошка, далее в акте на стр. 3 указано, что требования не соблюдены при содержании кошки. Кошек в собственности Гусевой М.Н. не имеется. В этот же день, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 16 часов, составлен протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом в Акте проверки сделана отметка, что на составление протокола Гусева М.Н. не явилась, отправлен на официальный электронный адрес. Информация в тексте акта о присутствии Гусевой М.Н. противоречит указанию на неявку на составление протокола. Извещение о составлении протокола в материалах дела отсутствует. Гусева М.Н. не является субъектом, который обязан иметь официальный электронный адрес, регулярно проверять его и пользоваться им. Адрес, с которого была направлена копия ветеринарного паспорта, не является официальными реквизитами заявителя. При том, что Гусева М.Н. не была уведомлена о проведении проверки и не присутствовала при осмотре, уведомление о составлении протокола нельзя считать надлежащим. Протокол незаконно составлен в отсутствие привлекаемого лица. Копия протокола Гусевой М.Н. не направлялась. В акте проверки и протоколе указан адрес проживания Гусевой М.Н. Заявитель зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС 2. По указанному адресу никаких уведомлений не направлялось. В материалах административного дела находится уведомление о месте и времени рассмотрения административного правонарушения. На уведомлении стоит отметка, что информация передана телефонограммой устно или смс-сообщением, нужный вариант не подчеркнут, указано только время отправления, адресат отправления написан с исправлениями и нечитаем. Заявитель не получал никаких уведомлений ни устно, ни посредством смс-уведомлений. Отправка почтой в адрес заявителя ничем не подтверждается.

Таким образом, при возбуждении и рассмотрении дела об административное правонарушении не соблюдена предусмотренная действующим законодательством процедуре уведомления привлекаемого лица. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Гусева М.Н., надлежащим образом извещенная о дне и месте рассмотрения жалобы, не явилась, уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

Защитник Гусевой М.Н. – Красильникова А.П. (по доверенности) доводы жалобы Гусевой М.Н. поддержала.

Департамента Ветеринарии Ярославской области, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения административного материала по жалобе, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд рассмотрел дело по имеющейся явке и представленным доказательствам.

Выслушав защитника Гусевой М.Н. – Красильникову А.П., исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

По смыслу закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствии.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении административного дела необходимо руководствоваться требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которым, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, обеспечивающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 КоАП Российской Федерации, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не извещенного надлежащим образом.

Согласно п. 6 Постановления ПВС РФ от 24.марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных, с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Надлежащим извещение признается не только надлежащее отправление адресату уведомления, но и наличие достоверных данных, что адресат получил его или уклонился от его получения. Однако Департамент Ветеринарии Ярославской области не представил таких доказательств.

Из материалов дела усматривается, что уведомление Департамента Ветеринарии Ярославской области о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось на имя Гусевой М.Н. по средствам электронной связи с использованием Интернет ресурсов. Копия протокола об административном правонарушении также была направлена по средствам электронной связи с использованием Интернет ресурсов. Сведений об иных способах извещения Гусевой М.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и согласии об извещении таким способом, материалы дела не содержат. При этом, каких либо достоверных данных о том, что Гусева М.Н. получила или уклонилась от получения извещения посредствам Интернет ресурсов материалы дела также не сдержат.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что Гусева М.Н. была извещена по месту жительства, известному Департаменту Ветеринарии Ярославской области. Уведомлений о вручении такого отправления Гусевой М.Н. Департамент Ветеринарии Ярославской области не представил.

Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности нарушает право привлекаемого лица на защиту, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении Гусевой М.Н. были допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и исключают возможность обсуждения вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения.

Кроме того, согласно п. 4 Постановления ПВС РФ от 24.марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному разбирательству и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившему протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной правонарушении, выносится решение об оставлении жалобы без изменения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого выносится постановление, об отмене постановления, и прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Данное процессуальное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является существенным, что не позволило должностному лицу всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Этому положению соответствует п. 14 ПП ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» № 5 от 24.03.05., согласно которому, истечение этого срока является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Гусевой Марины Николаевны удовлетворить.

Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заместителя директора департамента ветеринарии Ярославской области – заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении Гусевой Марины Николаевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Гусевой Марины Николаевны прекратить за истечением сроков давности привлечения Гусевой М.Н. к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его вынесения в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья С.В. Кутузова