Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2020 ~ М-51/2020 от 25.02.2020

Дело № 2 - 84/2020 г.

    УИД 10RS0003-01-2020-000072-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 июня 2020 года                                  г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                       Гордевич В.С.,

при секретаре                                          Поточкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртычева Л.А. к администрации Кемского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

            В Кемский городской суд с названными исковыми требованиями к администрации Кемского муниципального района обратилась Мкртычева Л.А. по тем основаниям, что она с 2000 года состояла в фактических брачных отношениях с Н. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын, Е. Семьей они проживали в квартире по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство, несли бремя содержания жилого помещения. В июне 2004 года между ней и Н. произошел конфликт, она с ребенком на время поселились в квартире её матери. Их личные вещи, мебель остались в квартире Н. Постепенно отношения с ним возобновились, она с сыном намеревалась вернуться к нему в квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ Н. был убит. После его смерти она с сыном переехала в спорную квартиру, стали вновь там проживать, поскольку она полагала, что имеет полное право проживать в квартире, там находились её личные вещи, совместно приобретенная с Н. мебель, бытовая техника. Она оплачивала коммунальные услуги, несла бремя содержания квартиры, производила ремонт. ДД.ММ.ГГГГ между Н. и администрацией <адрес> был заключен договор безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации спорной квартиры. Однако государственную регистрацию собственности на указанную квартиру Н. произвести не успел в связи с продолжительной болезнью и смертью ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с А., он усыновил её ребенка, стали совместно проживать по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой в течение пятнадцати лет, несет бремя расходов, как собственник имущества.

            Просила признать за ней право собственности на <адрес>.

            В судебном заседании истец Мкртычева Л.А. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что отцовство Н. в отношении ее сына Е. (в настоящее время Е.) установлено не было, в свидетельстве о рождении сына Н. в качестве отца указан не был. В спорной квартире она поменяла электросчетчик, в 2007 году делала ремонт печи, клеила обои, в 2011 году перебирала полы и красила их. Квитанции об оплате за потребленную электроэнергию с 2005 года приходят на ее имя. В одно время пустила в квартиру пожить своего брата с супругой. За все врем претензий по поводу того, что она владеет квартирой, от администрации к ней не поступало, освободить жилье ее не просили.

            Представитель истца адвокат Анциферова О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что спорная квартира в государственной или муниципальной собственности не находится, администрация не обращалась в суд для признания спорного жилого помещения выморочным имуществом, истец более 15 лет открыто пользуется жилым помещением, поэтому имеются все основания, предусмотренные статьей 234 ГК РФ для удовлетворения иска.

            Представитель ответчика администрации Кемского муниципального района, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В поступивших ранее в суд возражениях глава администрации Кемского муниципального района Д.А. Петров просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что администрация Кемского муниципального района не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку предметом спора является не спор о защите нарушенного права, а установление юридического факта, который администрация Кемского муниципального района не оспаривает. С заявлением о выселении истца из оспариваемого жилого помещения администрация Кемского муниципального района в суд не обращалась, принятие в собственность выморочного имущества не инициировалось. У погибшего владельца оспариваемого жилого помещения Н. имеется наследник, в связи с чем, указанные правоотношения должны регулироваться нормами наследственного права. О причинах пропуска истцом, как представителем наследника, сроков принятия наследства и о правах иных лиц на оспариваемое жилое помещение, администрации Кемского муниципального района неизвестно.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца и его представителя, свидетелей А., Л., изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании Постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Н. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается корешком ордера № (л.д. 39). ДД.ММ.ГГГГ Н. с администрацией Кемского городского поселения был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, по которому спорная квартира была передана в собственность Н. (л.д. 6, 40-41). Право собственности на жилое помещение Н. в соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса РФ не зарегистрировал. Н. снят с регистрации по месту жительства в указанной квартире в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой о регистрации, выданной 10 марта 2020 года ООО «Расчетный Центр» <адрес> (л.д. 24).

В соответствии со Свидетельством о смерти серии I-ГИ № (л.д. 5) Н. года умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Из ответа нотариуса Кемского нотариального округа на запрос суда (л.д. 33) следует, что с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего Н. никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

            Как следует из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2020-4903313 (л.д. 21) данные о собственнике <адрес> отсутствуют. В соответствии с Законом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кемского муниципального района» <адрес> в муниципальную собственность Кемского городского поселения не передавалась (пункт 542 Перечня муниципального имущества Кемского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность Кемского городского поселения, Приложение 1).

            На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статьей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что истец Мкртычева Л.А. проживала с 2000 года совместно с Н. по адресу: <адрес>. После смерти своего сожителя Н. ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени, истец открыто пользуется спорным жилым помещением, ремонтирует его, несет расходы на его содержание и оплату коммунальных услуг, что подтверждается: показаниями истца; свидетеля А. – супруга истца, пояснившего, что с 2005 года истец вместе с ребенком проживала в спорной квартире и с тех пор поддерживает ее в надлежащем состоянии. В квартире был произведен ремонт печи, перебраны и покрашены полы на кухне, заменен электросчетчик и замок на входной двери. До настоящего времени супруга оплачивает коммунальные услуги. Истец пустила в квартиру своего брата, и он прожил в ней несколько лет. Супруга пользуется квартирой открыто, все соседи знают, что квартира ее. Квитанции по оплате электроэнергии приходят на жену. От администрации требований к супруге об освобождении квартиры не было; свидетеля Л., пояснившей, что Мкртычева Л.А. после смерти Н. продолжала проживать вместе с сыном в спорной квартире. Истец ремонтировала печь, красила полы, клеила обои в квартире, а также до настоящего времени оплачивает все коммунальные услуги. Истец следила за сохранностью жилого помещения, пускала брата пожить в этой квартире. Никаких претензий от администрации по поводу проживания в квартире к Мкртычевой Л.А. не было, а также справками: ООО «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет по коммунальным услугам (капитальный ремонт, обращение с ТКО) произведен Мкртычевой Л.А. полностью; АО «ТНС энерго Карелия» о том, что потребитель Мкртычева Л.А., проживающая по адресу: <адрес>задолженности по показаниям прибора учете на ДД.ММ.ГГГГ не имеет; ОАО «РЖД» о том, что Мкртычева Л.А., проживающая по адресу: <адрес> перед Октябрьской дирекцией по тепловодоснабжению на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по холодному водоснабжению не имеет; ООО «ЦентрБриз» о том, что по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ расчет за техническое обслуживание произведен полностью (л.д. 8-11). При этом установлено, что истец Мкртычева Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а затем с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что в период совместного проживания с Н. истец Мкртычева (ранее Е.) Л.А. ДД.ММ.ГГГГ родила сына – Е., однако отцовство Н. в отношении Е. установлено не было, поэтому по смыслу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ Е. наследником после смерти Н. не является.

На основании приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, учитывая, что: истец более 15 лет добросовестно и открыто владеет, пользуется спорным жилым помещением и несет бремя его содержания; владение истцом спорным недвижимым имуществом не обусловлено наличием договорных отношений; право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, то есть оно фактически является бесхозным; в муниципальную собственность в качестве выморочного имущества спорная квартира не принималась, что подтверждается ответом Главы администрации Кемского муниципального района от 01.04.2020, исх. № 05/780 (л.д. 37), суд удовлетворяет заявленные требования, признав за истцом право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Доводы представителя ответчика, приведенные в представленных суду возражения о том, что администрация Кемского муниципального района не является надлежащим ответчиком по делу, суд признает несостоятельными, поскольку при отсутствии наследников у умершего Н. на основании положений статьи 1151 Гражданского кодекса РФ администрация Кемского муниципального района является наследником по закону на спорное жилое помещение, являющееся выморочным имуществом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктами 2, 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты.

           На основании ч.1 ст. 58 указанного Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с чем настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости в регистрирующем органе.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Мкртычева Л.А. к администрации Кемского муниципального района – удовлетворить.

           Признать право собственности за Мкртычева Л.А. на <адрес> Республики Карелия.

           Решение является основанием для регистрации права собственности за Мкртычевой Л.А. на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 04 июня 2020 года.