Решение по делу № 2-360/2018 ~ М-233/2018 от 02.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Месягутово                          28 апреля 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Привалова <данные изъяты> при секретаре Гареевой <данные изъяты>, с участием представителя истца Храмцова <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раздъяконова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «НСГ – РОСЭНЕРГО» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда и дополнительных расходов по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств,

установил:

Раздъяконов <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 27561 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 4500 руб., почтовых расходов в размере 379 руб. 47 коп., расходов на оплату услуг телеграфа в размере 235 руб. 20 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., неустойки в размере 29408 руб. 10 коп., финансовой санкции в размере 18000 руб., штрафа в размере 16337 руб. 83 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес> произошло ДТП. ФИО1, управляя собственным ТС <данные изъяты> гос. рег. знак №, совершила столкновение с ТС <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением собственника ТС Раздъяконова <данные изъяты>. В результате ДТП виновником была признана ФИО1 Автогражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», номер полиса ОСАГО ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность Раздъяконова <данные изъяты> была застрахована в страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго», номер полиса ОСАГО №. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, указав, что повреждённое транспортное средство не имеет возможности прибыть для осмотра, был указан адрес, по которому может быть осмотрен автомобиль. Представитель страховой компании для осмотра не прибыл, страховая выплата Ответчиком произведена не была. Истец обратился к независимому эксперту для оценки повреждений, согласно заключению независимого эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 27561 руб. 00 коп., стоимость услуги независимого эксперта составила 4500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Храмцов <данные изъяты>. исковые требования поддержал частично, указал, что ответчиком после подачи заявления в суд была произведена страховая выплата в размере 32469,99 рублей. Других выплат не было, поэтому в остальной части они исковые требования поддерживают.

В судебное заседание истец Раздъяконов <данные изъяты>., надлежаще извещенный о дате и времени и месте судебного заседания, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя.

Представитель ответчика ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил.

Третье лицо Трегубова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, в срок и надлежащим образом был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес> произошло ДТП. ФИО1, управляя собственным ТС <данные изъяты> гос. рег. знак №, совершила столкновение с ТС <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением собственника ТС Раздъяконова <данные изъяты>. В результате ДТП виновником была признана ФИО1 Автогражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», номер полиса ОСАГО № №. Автогражданская ответственность Раздъяконова <данные изъяты> была застрахована в страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго», номер полиса ОСАГО №.

В соответствии со ст.7 ФЗ № «Об обязательном страховании автогражданской ответственности транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, куда относится и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, его заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем он обратился к независимому эксперту.

Из представленного истцом заключения независимого эксперта ИП ФИО5 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 40271,00 рубль, с учетом износа - составила 27561,00 рубль. Стоимость услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта составила 4500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указанный случай был признан страховым и была произведена выплата страхового возмещения в размере 32469,99 рублей, в том числе: 27969,99 рублей-страховое возмещение, 4500,00 рублей-расходы на составление экспертного заключения, что подтверждается представленными ответчиком страховым актом, распоряжением на выплату страхового возмещения и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вред имуществу подлежит возмещению пострадавшему: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества – в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.п.«б» п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств в деле. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленного истцом заключения независимого эксперта ИП ФИО5 № от 17.01.2018г. усматривается, что стоимость восстановительного ремонта составила 27561 руб. 00 коп.

Суд признает экспертное заключение №-№ от 17.01.2018г. как допустимое и достоверное доказательство, поскольку эксперт ФИО5 прошел профессиональную аттестацию экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, включен в государственный реестр экспертов-техников. Наличие соответствующей компетенции подтверждено документально, его исследованию подвергнут достаточный материал, выводы основываются на нормативных материалах, регулирующих данную область исследования, а также расчетах эксперта. Экспертное заключение №-№ от 17.01.2018г. составлено в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, которые использовались для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Перечень нормативно-правовых актов, которые использовались для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства указан в экспертном заключении. Данное экспертное заключение не оспаривалось сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 32 469 руб. 99 коп. (27 561 руб. 00 коп. (страховое возмещение) + 4500 руб. (расходы на составление экспертного заключения).

Исходя из изложенного, суд при вынесении решения, учитывая то, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 27 561 руб. 00 коп., считает, что ответчик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Истцом понесены расходы по проведению экспертизы восстановительного ремонта в размере 4500 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № и договором 00053-СБ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховая выплата была произведена на основании экспертного заключения независимого эксперта ФИО5 Ответчик произвел оплату расходов за составление экспертного заключения в размере 4500 руб. от 15.03.2018г. Поэтому суд считает, что расходы на оплату услуг эксперта не могут быть взысканы в пользу истца.

Между тем, из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с вопросом № Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016г. почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Как усматривается из материалов дела ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 27969,99 рублей, при этом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 27561,00 рубль. Таким образом, суд считает необходимым отнести сумму в размере 408,99 рублей в счет возмещения понесенных убытков в виде почтовых расходов.

При этом, поскольку полная сумма понесенных почтовых расходов составляет 614,67 рублей, суд считает, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать не возмещенную часть в размере 205,68 рублей.В части требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ-40 «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение в течение 10 календарных дней, но ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

При этом суд учитывает, что согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа в том случае если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих об освобождении его от выплаты неустойки.

Страховой компанией ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» заявление о страховой выплате было принято 10.01.2018г. Соответственно, последний день, предназначенный для выплаты страхового возмещения – 29.01.2018г. Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка и сумма финансовой санкции подлежат взысканию с 30.01.2018г. до дня осуществления выплаты страхового возмещения в полном объеме-15.03.2018г.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 14106 руб. 84 коп. (32061 руб. х 1% х 44 дн.).

Размер финансовой санкции будет равен 8 800 руб. 00 коп. (400000 руб. 00 коп. х0,05% х44 дн.).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая вышеизложенное, а так же тот факт, что ответчиком не заявлялось требований об уменьшении неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании п. 82, 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Учитывая то, что истец обратился в суд с исковым заявлением 02.03.2018г., а ответчик произвел выплату только лишь 15.03.2018г., суд считает правильным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 16030 руб. 50 коп. (27 561 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю) + 4 500 руб. (расходы на оплату услуг эксперта)х50%)

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается договором поручения № от 01.03.2018г. и квитанцией № от 01.03.2018г.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя)), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 572 руб. 50 коп., от уплаты которой истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Раздъяконова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ - РОСЭНЕРГО» удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в пользу Раздъяконова <данные изъяты> неустойку в размере 14106 руб. 84 коп., сумму финансовой санкции в размере 8 800 руб., штраф в размере 16030 руб., моральный вред 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя-7000 руб., почтовые расходы в размере-205 руб. 68 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Раздъяконову <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 572 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                    <данные изъяты>Привалов