Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1054/2017 от 21.11.2017

Судья Пальчинская И.В. Дело № 07р-1054/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 декабря 2017 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кусмарцевой Екатерины Юрьевны на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Кусмарцевой Екатерины Юрьевны,

у с т а н о в и л:

определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2017 г. жалоба Кусмарцевой Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ была возвращена подавшему её лицу.

Не согласившись с вышеназванным определением, Кусмарцева Е.Ю. подала на него в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит определение судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.2 КоАП РФ, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Статьёй 30.3 КоАП РФ установлено положение, согласно которому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропуск по неуважительной причине срока обжалования постановления не даёт правовых оснований для рассмотрения жалобы на постановление по существу.

Вопрос о возможности принятия дела об административном правонарушении к производству суда рассматривается судьёй в порядке статьи 30.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению жалобы.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в частности, выясняет: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Системный анализ выше приведенных норм свидетельствует о том, что подаваемая в суд жалоба на постановление административного органа должна содержать необходимые и достаточные сведения, дающие судье возможность четко установить кем, где, когда, в отношении какого именно лица вынесено обжалуемое в суд постановление, когда это постановление вручено подающему жалобу лицу, нарушен ли процессуальный срок для обращения с жалобой и об уважительности причин пропуска срока.

Возвращая Кусмарцевой Е.Ю. жалобу, судья районного суда выводы мотивировал тем, что суд лишен возможности истребовать административный материал и определить подведомственность жалобы Центральному районному суду г. Волгограда, по той причине, что в жалобе отсутствуют сведения об административном органе, должностным лицом которого было вынесено постановление, а также заявителем не была приобщена копия обжалуемого постановления.

Изложенные в определении судьи районного суда выводы нахожу преждевременными.

Из материалов дела видно, что Кусмарцевой Е.Ю. в жалобе (л.д. 1-2) на постановление должностного лица были приведены сведения об уникальном номере постановления, вынесенного сотрудником ГИБДД, а также сведения о месте совершения вменяемого Кусмарцевой Е.Ю. правонарушения (ул. Мира, находящаяся в Центральном районе г. Волгограда). Выданная на руки Кусмарцевой Е.Ю. копия постановления по делу об административном правонарушении, приложенная ею к жалобе в районный суд, не поддается прочтению в рукописной её части.

Так как изложенные в жалобе Кусмарцевой Е.Ю. данные являются не достаточными для выяснения всех перечисленных в ст. 30.4 КоАП РФ обстоятельств, подлежащих разрешению на стадии принятия дела по жалобе к производству суда, а каких либо определённых требований к форме и содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении КоАП РФ не установлено, Кусмарцева Е.Ю. не должна быть ограничена в праве на оспаривание вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления.

При таких обстоятельствах судье районного суда на данной стадии надлежало истребовать в ГИБДД административный материал с указанным Кусмарцевой Е.Ю. номером для решения вопроса о возможности принятия данного дела по жалобе Кусмарцевой Е.Ю. к производству Центрального районного суда г. Волгограда.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2017 г. подлежит отмене.

Дело по жалобе Кусмарцевой Е.Ю. подлежит возвращению в Центральный районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ,

определил:

жалобу Кусмарцевой Екатерины Юрьевны удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Кусмарцевой Е.Ю. отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.