Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1698/2011 ~ М-10539/2010 от 21.12.2010

Дело № 2 –1698/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда « 07 » февраля 2011 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,

при секретаре И.П. Селяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-ЛИДЕР» к Привалову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «КАМАЗ-ЛИДЕР» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 29.01.2010 между ООО «КАМАЗ-ЛИДЕР» и Приваловым В.В. заключен договор займа, по условиям которого ООО «КАМАЗ-ЛИДЕР» передает Привалову В.В. денежную сумму (заем) в размере 350000 рублей, а Привалов В.В. обязуется возвратить сумму займа в срок до 05.02.2010. Привалов В.В. получил денежные средства, однако, в установленный срок деньги не вернул. Часть денежных средств в размере 110000 рублей возвращена 18.02.2010, в размере 70000 рублей возвращена 16.11.2010. В настоящее время задолженность ответчика перед ООО «КАМАЗ-ЛИДЕР» составляет 170000 рублей. В соответствии с п.1.4 договора за пользование займом Привалов В.В. уплачивает проценты по ставке 11% годовых за весь период пользования денежными средствами. Сумма процентов составила 23922 рубля 60 копеек. В соответствии с п. 3.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок ответчик независимо от уплаты процентов за пользование займом уплачивает пени в размере 0,1% в день, со дня, когда сумма должна быть возвращена, до дня ее возврата истцу. Сумма пеней составляет 75880 рублей.

Просит суд взыскать с Привалова В.В. сумму задолженности по договору займа в размере 170000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 23922 рубля 60 копеек, пени по договору займа в размере 75880 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5898 рублей 03 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «КАМАЗ-ЛИДЕР» по доверенности Молотов Е.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Привалов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

29.01.2010 между ООО «КАМАЗ-ЛИДЕР» и Приваловым В.В. заключен договор займа, по условиям которого ООО «КАМАЗ-ЛИДЕР» передает Привалову В.В. денежную сумму в размере 350000 рублей, а Привалов В.В. обязуется возвратить сумму займа в срок до 05.02.2010.

Привалов В.В. получил денежные средства в размере 350000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2010.

Часть денежных средств в размере 110000 рублей возвращена Приваловым В.В. 18.02.2010, в размере 70000 рублей возвращена Приваловым В.В. 16.11.2010. В настоящее время задолженность ответчика перед ООО «КАМАЗ-ЛИДЕР» составляет 170000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 807, 808, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или не определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиков в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1.4 договора займа за пользование займом Привалов В.В. уплачивает проценты по ставке 11% годовых за весь период пользования денежными средствами. Согласно п. 3.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок Привалов В.В. независимо от уплаты процентов за пользование займом уплачивает пени в размере 0,1% в день, со дня, когда сумма должна быть возвращена, до дня ее возврата истцу.

Таким образом, задолженность Привалова В.В. перед ООО «КАМАЗ-ЛИДЕР» составляет 269802 рубля 60 копеек, в том числе по основному долгу – 170000 рублей, по процентам за пользование денежными средствами по договору займа – 23922 рубля 60 копеек, по пени – 75880 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, -на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом указанного, суд признает, что предъявляемая к взысканию сумма пени по договору займа является чрезмерной и подлежат снижению до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 170000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 23922 рубля 60 копеек, пени по договору займа в размере 10000 рублей, а всего 203922 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5239 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 309, 333, 807, 808, 809 ГК РФ, ст. ст.98, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-ЛИДЕР» удовлетворить частично.

Взыскать с Привалова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-ЛИДЕР» основной долг в размере 170000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 23922 рубля 60 копеек, пени в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5239 рублей 22 копейки, а всего взыскать 209161 (двести девять тысяч сто шестьдесят один) рубль 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-ЛИДЕР» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок, а отсутствующей стороной в течение 7 суток со дня получения копии решения суда может быть подано заявление об его отмене.

Судья Л.Н.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2011