Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2740/2016 ~ М-2175/2016 от 05.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года                                    г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре Гаврилове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Храмова М.К. к Администрации г.о. Самара, Храмову А.А., Юриной Л.А. о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Храмов М.К. обратился первоначально в суд с иском к ответчику Администрации г.о. Самара с требованием о признании права собственности на жилой дом, лит АА3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое), площадью <данные изъяты> кв.м,, №а (илое), площадью <данные изъяты> кв.м., № (кухня-столовая), площадью <данные изъяты> кв.м., № (ванная), площадью <данные изъяты> кв.м., № (туалет), площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исходы требований указал, что,     решением Советского

районного суда суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположенный по адресу: <адрес> сохранен в реконструированном состоянии со следующими техническими характеристиками: лит. АА1А2АЗА4А5 - общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., одновременно произведено перераспределение долей в праве общей долевой собственности, в соответствии с которым Храмову М.К. выделены <данные изъяты> долей указанного жилого дома; ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> долей. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(о включении имущества в состав наследства) после смерти ФИО1 в состав наследственного имущества включены <данные изъяты> долей вышеназванного жилого дома. Таким образом, после смерти ФИО1 собственниками в праве общей долевой собственности на спорное домовладение являлись: Храмов М.К. - <данные изъяты>; ФИО2 - <данные изъяты>. Право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долей зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Храмова М.К. на <данные изъяты> долей зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права на <данные изъяты> долю от <данные изъяты>, принадлежащих Храмову М.К. на основании свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. в регистрирующем органе Храмов М.К. не производилась.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на указанный жилой дом было между Храмовым М.К. и ФИО2 было прекращено, жилой дом был разделен в натуре: Храмову М.К. выделена часть жилого дома лит. А АЗ. обшей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений № (жилое), площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое), площадью <данные изъяты> кв.м., №а (жилое), площадью <данные изъяты> кв.м., № (кухня-столовая), площадью <данные изъяты> кв.м., № (ванная), площадью <данные изъяты> кв.м., №кв.м., (туалет), площадью <данные изъяты> кв.м.; ФИО2 выделена часть жилого дома лит. АА1А2А4А5, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений № (кухня), площадью <данные изъяты> кв.м., № (прихожая), площадью 8,0 кв.м., № (коридор), площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое), площадью <данные изъяты> кв.м. При прекращении права общей долевой собственности стороны не оспаривали обстоятельство того, что между сторонами сложился порядок пользования данным домовладением. Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами и в силу ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Также, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> произошел пожар. В результате пожара погиб ФИО2, а так же была полностью уничтожена принадлежащая ему часть жилого дома, что подтверждено документально. Согласно материалам технической инвентаризации объекта недвижимости, изготовленными ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> располагается объект индивидуального жилищного строительства лит. ААЗ обшей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений № (жилое), площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое), площадью <данные изъяты> кв.м., №а (жилое), площадью 7,3 кв.м., № (кухня- столовая), Однако, возможности провести государственную регистрацию права собственности на выделенную часть жилого дома Храмов М.К. возможности не имеет, поскольку указанным решением Храмову М.К. выделена в натуре часть жилого дома, при этом право собственности на выделенную ему самостоятельную часть жилого дома не признано. В связи с чем, Храмов М.К. вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по Самарской области

    В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования к Администрации г.о.Самара, Храмову А.А., ФИО8, согласно которых он просит суд признать за Храмовым М.К. право собственности жилой дом лит. ААЗ общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений № (жилое), площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., №а (жилое), площадью 7,3 кв.м., № (кухня-столовая), площадью <данные изъяты> кв.м., № (ванная), площадью 5,0 кв.м., № кв.м., (туалет), площадью <данные изъяты> кв.м., а же хозяйственную постройку - гараж, лит. Г, площадью <данные изъяты> кв.м., душ лит.Д площадь 1,5 кв.м., туалет лит.У, площадью 1,4 кв.м., сарай лит.Е, площадью <данные изъяты> кв.м., колодец деревянный рубленный лит.К площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО9 исковые требования с учетом их уточнений полностью поддержала, суду пояснила, что истцу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была выделена часть жилого дома, однако в связи с тем, что им требования о признании права на часть жилого дома заявлены не были, они разрешены судом не были. В настоящее время, часть жилого дома, которая была выделена в натуре ФИО2 не существует, она была уничтожена в результате пожара в полном объеме, сам ФИО2 погиб при пожаре. Таким образом, в настоящее время существует лишь один объект недвижимости, который представляет собой отдельно стоящий жилой дом – ЛитА.А3 общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты> кв.м. Кроме того, рядом с домом находятся хозяйственные постройки, которые вместе с домом представляет собой единый хозяйственный комплекс. В пользовании Храмова М.К. наряду с жилым домом находится гараж, душ, сарай, колодец деревянный, расположенные в рядом с домом. Учитывая, что в силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Храмова А.А., по доверенности ФИО10 исковые требования с учетом уточнений не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что истец Храмов М.К. возвел стену вдоль своего дома, а также произвел переустройство крыши, что нарушает его права и препятствует ему в восстановлении жилого дома в соответствии с технической документацией. Кроме того, полагает, что хозяйственная постройка – гараж лит Г площадью 26,6 кв.м. входил в состав наследуемого имущества, наследником в <данные изъяты> доли на которое является Храмов А.А. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о.Самара не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, была извещена надлежащим образом о мести времени судебного заседания, причину не явки не сообщила, иск не оспорила.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации г.о. Самара, ответчика ФИО5, представителя третьего лица Управления Росреестра по Самарской области.

Выслушав представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 131, ст. 219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрации прав на недвижимость и сделок с ним и возникают с момента такой регистрации.

На основании решения Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. были перераспределены доли в праве общей долевой собственности, Храмову М.К. – <данные изъяты> доли, ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признано право собственности за Храмовым М.К., ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный дом литер АА1А2А3А4А5, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании решения Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО14 <данные изъяты>, умершей <данные изъяты>., <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит АА1А2А3А4А5 по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Храмов М.К. является наследником 1/3 доли в <данные изъяты> долях в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности между ФИО2 и Храмовым М.К. на <адрес> было выделено ФИО2 в натуре часть жилого <адрес> – лит А1А2А4А5, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: № (кухня), площадью <данные изъяты> кв.м., № (прихожая), площадью <данные изъяты> кв.м., № (коридор), площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое), площадью <данные изъяты> кв.м. Также, было выделено Храмову М.К. в натуре часть жилого <адрес> – лит АА3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: № (жилое), площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое), площадью 13,2 кв.м., №а (жилое), площадью <данные изъяты> кв.м., № (кухня-столовая), площадью <данные изъяты> кв.м., № (ванная), площадью 5,0 кв.м., № (туалет), площадью 1,9 кв.м. А также было признано за ФИО2 право собственности на часть жилого <адрес> – лит А1А2А4А5, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: № (кухня), площадью <данные изъяты> кв.м., № (прихожая), площадью 8,0 кв.м., № (коридор), площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое), площадью <данные изъяты> кв.м.

При прекращении права общей долевой собственности стороны не оспаривали, что между ними сложился порядок пользования данным домовладением.

При этом, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на выделенную в натуре часть жилого дома Храмовым М.К. признано данным решение не было.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по <адрес> произошел пожар, что не оспаривается сторонами и подтверждено документально. В результате пожара погиб ФИО2, а также была уничтожена принадлежащая ему часть жилого дома.

Согласно наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> ФИО11 после смерти ФИО2, с заявлением о вступлении в права наследования на основании завещания обратился Храмов А.А. (сын умершего), кроме того, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились Храмов А.А. ФИО12 (супруга наследователя) –отказалась от принятия наследства в пользу сына Храмова А.А., а также ФИО5 (дочь наследователя)

Решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу было достоверно установлено, что объект недвижимости, жилой дом, принадлежащий Храмову А.А. при жизни, полностью уничтожен, наследниками восстановление уничтоженной пожаром части жилого дома произведено не было.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и в силу ст.61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Из технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: г.<адрес> <адрес> расположен объект недвижимости – жилой дом литА А3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., которое состоит из помещений: № (жилое), площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., №а (жилое), площадью 7,3 кв.м., № (кухня-столовая), площадью <данные изъяты> кв.м., № (ванная), площадью 5,0 кв.м., № кв.м., (туалет), площадью 1,9 кв.м.

    Также, из технического паспорта следует, что по данному адресу расположены вспомогательные строения и сооружения: гараж, лит. Г, площадью 26,6 кв.м., душ лит.Д площадь 1,5 кв.м., туалет лит.У, площадью 1,4 кв.м., сарай лит.Е, площадью 8,9 кв.м., колодец деревянный рубленный лит.К площадью 1,3 кв.м, туалет лит У1, площадью 3,2 кв.м., сарай лит. С3, площадью 16,7 кв.м. (л.д.15)

Как установлено статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 года N 37, на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Также и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

При наличии жилого дома, предназначенные для его обслуживания вспомогательные строения и сооружения (сараи, гаражи, бани, заборы и т.п.) признаются составной частью жилого дома и следуют его судьбе как главной вещи (ст. 135 ГК РФ).

Таким образом, возведение на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, помимо жилого дома хозяйственных построек, подсобных помещений, забора, мощений и пр. не может влиять на соотношение долей в праве собственности на жилой дом, поскольку все указанные строения и сооружения носят вспомогательный характер, при необходимости могут быть отделены, являются принадлежностью к главной вещи (жилому строению), предназначены для обслуживания этого строения и следуют его судьбе, если договором не оговорено иное (ст. 135 ГК РФ).

В ходе судебного заседания достоверно установлено и не оспорено сторонами по делу, что в пользовании истца Храмова М.К. помимо жилого дома находятся следующие вспомогательные помещения, которые являются составной частью жилого дома, а именно гараж, лит. Г, площадью 26,6 кв.м., душ лит.Д площадь 1,5 кв.м., туалет лит.У, площадью 1,4 кв.м., сарай лит.Е, площадью 8,9 кв.м., колодец деревянный рубленный лит.К площадью 1,3 кв.м.

При этом, доводы представителя ответчика, по доверенности ФИО10 о том, что гараж лит.Г находился в пользовании умершего ФИО4 и не подлежит признанию за ним, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются состоявшимся решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что данный гараж находился в пользовании Храмова М.К. и его семьи.

Таким образом, судом установлено, что порядок пользования вспомогательными помещениями сложился, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, нашел свое подтверждение, факт того, что Храмову М.К. принадлежит жилой дом по адресу: г.<адрес> - литА А3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., которое состоит из помещений: № (жилое), площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты>.м., №а (жилое), площадью <данные изъяты>.м., № (кухня-столовая), площадью <данные изъяты> кв.м., № (ванная), площадью <данные изъяты>.м., № кв.м., (туалет), площадью 1,9 кв.м.

Кроме того, нашло свое подтверждение, что составной частью жилого дома по вышеуказанному адресу являются вспомогательные помещения: гараж, лит. Г, площадью <данные изъяты> кв.м., душ лит.Д площадь 1,5 кв.м., туалет лит.У, площадью 1,4 кв.м., сарай лит.Е, площадью 8,9 кв.м., колодец деревянный рубленный лит.К площадью 1,3 кв.м.

Доводы представителя ответчика ФИО10 о том, что истцом возведена стена вдоль дома, и переустроена крыша, что нарушает права наследника Храмова А.А., судом во внимание не приняты, поскольку они не влияют на факт признания за Храмовым М.К. права собственности на уже принадлежащий ему жилой дом с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте.

Оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований истца Храмова М.К. о признании за ним права собственности на жилой дом и хозяйственные (вспомогательные) постройки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Храмова М.К. к Администрации г.о. Самара, Храмову А.А., Юриной Л.А. о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки – удовлетворить.

    Признать за Храмовым М.К. право собственности на жилой дом лит. ААЗ общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м. и хозяйственные (вспомогательные) постройки - гараж, лит. Г, площадью <данные изъяты> кв.м., душ лит.Д площадь 1,5 кв.м., туалет лит.У, площадью 1,4 кв.м., сарай лит.Е, площадью <данные изъяты> кв.м., колодец деревянный рубленный лит.К площадью 1,3 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2016 года

Судья: О.В. Чемерисова