Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2017 от 07.09.2017

Дело года)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.А. Осиповой,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора О.А. Сочневой,

адвоката Готовко В.Д., предоставившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ксенафонтова Д.В.,

представителя потерпевшего Шкурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ) в отношении:

Ксенафонтова ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ксенафонтов Д.В. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>-х часов у Ксенафонтова Д.В. возник преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества – телят из корпуса ОАО «Гигант», расположенного на окраине <адрес> с целью продажи похищенного и получения денежных средств на личные нужды.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, Ксенафонтов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23-х до 24-х часов пришел к корпусу ОАО «Гигант», расположенному на окраине <адрес>, где с помощью ножа проделал отверстие в оконном проеме, через которое незаконно проник в помещение животноводческого корпуса, предназначенного для содержания крупнорогатого скота и временного нахождения людей, откуда тайно похитил 3-х телят общим живым весом 122 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 кг живого веса на общую сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащих ОАО «Гигант». С похищенным Ксенафонтов Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ОАО «Гигант» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ксенафонтов Д.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Готовко В.Д., государственный обвинитель О.А. Сочнева, представитель потерпевшего Шкурин В.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Ксенафонтова Д.В. в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ имени 70-летия <адрес>»» об отсутствии подсудимого Ксенафонтова Д.В. на психиатрическом, наркологическом учётах, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Ксенафонтова Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия Ксенафонтова Д.В. суд квалифицирует по пунктам «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого Ксенафонтова Д.В., характеризующегося удовлетворительно, смягчающие обстоятельства наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Также суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 части 2 пунктом «Б» УК РФ.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Ксенафонтова Д.В., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание для Ксенафонтова Д.В. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Так как судом установлены в действиях подсудимого Ксенафонтова Д.В. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ксенафонтова Д.В. смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Ксенафонтова Д.В. в условиях без изоляции от общества и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со статьёй 64 УК РФ не имеется.

Потерпевшему ОАО «Гигинт» подсудимым Ксенафонтовым Д.В. был причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Ущерб до настоящего времени не возмещен, поэтому суд считает, что причиненный ущерб подлежит взысканию с Ксенафонтова Д.В. согласно статье 1064 части 1 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ Ксенафонтов Д.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ксенафонтова ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ в виде <данные изъяты> обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ксенафонтову Д.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ксенафонтова ФИО11 в пользу ОАО «Гигант» в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Снять арест с имущества Ксенафонтова Д.В. – <данные изъяты>, и обратить указанное имущество в счет погашения ущерба в обеспечение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через <адрес> районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Обрезан

1-219/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сочнева Ольга Александровна
Другие
Ксенафонтов Денис Владимирович
Готовко Валентина Дмитриевна
Шкурин Валерий Александрович
Суд
Татарский районный суд Новосибирской области
Судья
Обрезан Андрей Николаевич
Статьи

ст.158 ч.2 п.б УК РФ

Дело на странице суда
tatarsky--nsk.sudrf.ru
07.09.2017Регистрация поступившего в суд дела
07.09.2017Передача материалов дела судье
08.09.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.09.2017Судебное заседание
18.09.2017Провозглашение приговора
22.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.02.2018Дело оформлено
14.02.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее