Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-368/2020 ~ М-1-302/2020 от 08.05.2020

Дело № 2-1-368/2020г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Сиворонову Александру Александровичу, Сивороновой Юлии Алексеевне, Сеникову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

08 мая 2020 года публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков Сиворонова А.А., Сивороновой Ю.А., Сеникова А.И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 909967 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 12299 рублей 67 копеек, расходы по оплате оказанных услуг независимой оценки в сумме 4500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>В, <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 58,5 кв.м, жилой площадью 40,2 кв.м, расположенную на 5 этаже 5 этажного дома, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 073600 рублей. В обоснование иска указано, что в соответствии с указанным кредитным договором банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 1150000 рублей для приобретения в собственность указанной выше квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона. Однако, ответчики обязательства по кредитному договору должным образом не исполняют. Истцом в адрес ответчиков направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики Сиворонов А.А., Сиворонова Ю.А., Сеников А.И., своевременно и надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «СКБ-банк» подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Сивороновым А.А., Сивороновой Ю.А., Сениковым А.И. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчикам кредит для приобретения в собственность квартиры в сумме 1 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщики обязуются возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора за пользованием кредитом устанавливаются следующий размер процентной ставки:

- п.3.3.1 в первый год пользования кредитом если заемщиками осуществляется страхование в соответствии с п.2.3.2 договора-12% годовых; если заемщиками не осуществляется страхование-14% годовых;

-п.3.3.2 во второй год пользования кредитом если заемщиками осуществляется страхование в соответствии с п.2.3.2 договора-14% годовых; если заемщиками не осуществляется страхование-16% годовых;

-п.3.3.3 в третий год пользования и последующие годы пользования кредитом если заемщиками осуществляется страхование в соответствии с п.2.3.2 договора-16% годовых; если заемщиками не осуществляется страхование-17,5% годовых.

На основании п.4.1 кредитного договора погашение задолженности производится заемщиками ежемесячно в соответствии с Положением 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиками по договору займа является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 58,5 кв.м, жилой площадью 40,2 кв.м, расположенной на 5 этаже 5 этажного дома, кадастровый №.

ПАО «СКБ-банк» свои обязательства по выдаче заемщикам кредита в сумме 1 150 000 рублей выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики нарушали свои обязательства по уплате кредита, последний платеж в погашение кредитной задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ банком расторгнут кредитный договор в одностороннем порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сиворонова А.А., Сивороновой Ю.А., Сеникова А.И. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 909 967 рублей 37 копеек, из них: основной долг - 643 928 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом - 266 039 рублей 20 копеек.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый № на дату оценки составляет 1 342000 рублей.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорной квартиры являются Сиворонов А.А. и Сиворонова Ю.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетами сумм задолженностии процентов, отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями: заявлений-анкет заемщиков, паспортов ответчиков, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к нему, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, претензий в адрес заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела исследованными в суде.

Иск ПАО «СКБ-банк» подлежит удовлетворению в соот­ветствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заемщик обязан возвратить кредитору полученные в качестве кредита денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотре­ны кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

По смыслу данной нормы, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по договору потребительского кредита нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными и обоснованными.

При взыскании с ответчиков Сиворонова А.А., Сивороновой Ю.А., Сеникова А.И. суммы кредитной задолженности по договору потребительского кредита суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, находя его верным.

Задолженность Сиворонова А.А., Сивороновой Ю.А., Сеникова А.И. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 909 967 рублей 37 копеек, из них: основной долг - 643 928 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом - 266 039 рублей 20 копеек.

На основании приведенных выше норм закона суд взыскивает с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 909 967 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт неоднократного нарушения заемщиками сроков платежей, в том числе невнесение платежей в погашение кредита более чем три раза в течение 12 месяцев, подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу вышеизложенных правовых норм суд находит обоснованными требования ПАО «СКБ-банк» об обращении взыскания на предмет залога. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке», судом не установлено.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» при обращении взыскания на предмет залога суд определяет способ реализации квартиры, являющейся предметом залога, - публичные торги с начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 1 073 600 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает солидарно с Сиворонова А.А., Сивороновой Ю.А., Сеникова А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12299 рублей 67 копеек, расходы по оплате оказания услуг независимой оценки в размере 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Сиворонову Александру Александровичу, Сивороновой Юлии Алексеевне, Сеникову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сиворонова Александра Александровича, Сивороновой Юлии Алексеевны, Сеникова Алексея Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 909967 рублей 37 копеек.

Взыскать солидарно с Сиворонова Александра Александровича, Сивороновой Юлии Алексеевны, Сеникова Алексея Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12299 рублей 67 копеек, расходы по оплате оказания услуг независимой оценки в размере 4500 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Сиворонову Александру Александровичу, Сивороновой Юлии Алексеевне квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 58,5 кв.м, жилой площадью 40,2 кв.м, расположенную на 5 этаже 5 этажного дома, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 073600 рублей.

Разъяснить Сиворонову Александру Александровичу, Сивороновой Юлии Алексеевне, Сеникову Алексею Ивановичу право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Ковалева