Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2015 (2-4821/2014;) ~ М-4877/2014 от 15.12.2014

№ 2-270/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 февраля 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Богатыревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Федотовой Т.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Федотовой Т.В. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ответчиком Федотовой Т.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств на расчётный счёт ответчика в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – № годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 5-ого числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счёту ответчик Федотова Т.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время Федотова Т.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика Федотовой Т.В. указанную сумму задолженности и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Федотова Т.В. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания, в том числе по адресу, который она указала кредитору.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику Федотовой Т.В. судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от нее.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В подтверждение письменной формы кредитного договора истец предоставил справку по кредитной карте Федотовой Т.В., выписку по счету, из которых следует, что между Федотовой Т.В. и ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с перечислением указанной суммы на расчетный счёт. Процентная ставка – № годовых, количество раз использования предоставленного кредита не ограничено.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    Из выписки по счёту № следует, что на указанный счёт, открытый на имя Федотовой Т.В. была зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты>, денежными средствами Федотова Т.В. неоднократно пользовалась.

    Таким образом, между ответчиком Федотовой Т.В. и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор. В подтверждение заключения договора представлены письменные доказательства о его заключении: справка по кредиту в отношении Федотовой Т.В. (оферта) и доказательства передачи денег займодавцем ОАО <данные изъяты> (акцепт).

    Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика Федотовой Т.В. составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика Федотову Т.В. возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору; доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Однако такие доказательства ответчиком Федотовой Т.В. суду предоставлены не были.

    Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика Федотовой Т.В. суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно представленному платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, при предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как исковые требования истца подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению, с ответчика Федотовой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Федотовой Т.В. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Федотовой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Синельникова

В окончательной форме решение составлено 18.02.2015 года.

Судья Л.В. Синельникова