Решение по делу № 2-2088/2019 ~ М-1405/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-2088/2019

Уникальный идентификатор дела ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 июня 2019 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

с участием представителя истца Волеговой М.В.,

при секретаре Вагановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябиной В.Д. к ООО «ГЕРМЕС ЛОГИСТИК» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скрябина В.Д. обратилась в суд с иском к ООО «ГЕРМЕС ЛОГИСТИК» о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., судебных расходов за юридическую помощь представителя в размере 5000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ... водитель Юрьев Е.А., работающий в ООО «ГЕРМЕС ЛОГИСТИК», осуществляя перевозку груза согласно маршрутному листу от ..., управляя автомобилем «..., двигаясь задним ходом по технологическому проезду со стороны пр. ... в направлении ... напротив дома ... совершил на истца наезд. В результате наезда истцу был причинен вред здоровью .... Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... в результате ДТП у нее имелись ...

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Юрьева Е.А., его вина полностью подтверждается постановлением ... года, он был признан виновным по ч. ... КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В момент ДТП истец испытала сильнейшую физическую боль.

Для защиты своих прав и интересов обратилась за юридической помощью к адвокату. В ходе подготовки и рассмотрения дела мной понесены расходы на оплату юридической помощи: - устная консультация о компенсации морального вреда; - составление искового заявления о компенсации морального вреда, согласно квитанции № ... расходы на услуги представителя составили 5000 рублей.

Истец Скрябина В.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Волегова М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставила по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ГЕРМЕС ЛОГИСТИК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту нахождения, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Третье лицо Юрьев Е.А. судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Кроме того, судом были предприняты меры по извещению третьего лица Юрьева Е.А. по имеющимся в материалах дела телефонам, но набранный номер – не отвечает.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, ответчик и третье лицо имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика, третьего лица о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика ООО «Гермес Логистик», третьего лица Юрьева Е.А. надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № ..., приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Частью 2 ст. 61 ГПК ГФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что .... Юрьев Е.А. управляя а/м ... двигаясь задним ходом по технологическому проезду со стороны ... совершил наезд на пешехода Скрябину В.Д., в результате чего ей был причинен вред здоровью ....

Вступившим в законную силу постановлением ... Юрьев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... УК РФ.

В момент ДТП Юрьев Е.А. находился в трудовых отношениях с ООО «Гермес Логистик», что подтверждается путевым листом, маршрутным листом водителя, сторонами не оспаривается.

Собственником ... на момент ДТП являлся ...

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от .... является ... ООО «ГЕРМЕС ЛОГИСТИК».

Юрьев Е.А. являвшийся работником ООО «Гермес Логистик» и исполнявший на момент ДТП свои трудовые обязанности, не может нести ответственность по заявленным требованиям, поскольку в соответствии со статьей 1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению его работодателем.

В результате ДТП Скрябина В.Д. получила телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта № ...

Согласно заключению эксперта № ... у гр. Скрябиной В.Д. согласно медицинских документов имелись: ..., которые, судя по характеру, образовались от ударного и растягивающего воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Данные повреждения расцениваются как вред здоровью ...

С учетом установленных по делу обстоятельств, нормы права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ООО «Гермес Логистик» гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер причиненных Скрябиной В.Д. телесных повреждений (средней тяжести), их тяжесть и последствия, то обстоятельства что истце с полученными повреждениями находилась на длительном ..., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления).

Из материалов дела следует, что истец обратилась к Волеговой М.В. за оказанием юридических услуг, за оказанные услуги ей была оплачена сумма в размере 5000 рублей, что подтверждается копией квитанции № ....

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, что данная категория дел, не представляет собой особой сложности, участие представителя в одном судебном заседании, оказание юридических услуг в виде консультаций, составления искового заявления, отсутствие заявлений ответчика о снижении размера судебных расходов, принципа разумности и справедливости, суд находит разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГЕРМЕС ЛОГИСТИК» в пользу Скрябиной В.Д. компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ГЕРМЕС ЛОГИСТИК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья К.В. Каробчевская

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела ...