Определение по делу № 12-455/2017 от 21.03.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                     20 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С. Г., ознакомившись с жалобой Карнауховой Н.Г. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России К. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Карнауховой Н.Г., предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ и ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России К. № А № от ДД.ММ.ГГГГ., начальник отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> края Карнаухова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Карнаухова Н.Г. не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Изучив жалобу, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подведомственности в Бородинский городской суд Красноярского края, поскольку из представленных материалов следует, что Карнаухова Н.Г., являясь должностным лицом – начальником отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> края участвовала в недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством соглашении, связанном с предоставлением ООО «С.» преимущественных условий при получении в пользовании муниципального имущества и устранению иных хозяйствующих субъектов от возможности получения во владение/пользование этого муниципального имущества, ввиду чего, начальник отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> края Карнаухова Н.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Юрисдикция заместителя руководителя Красноярского УФАС России К.. распространяется на территорию всего Красноярского края, в том числе на г. Бородино Красноярского края.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории города Бородино Красноярского края, что подтверждается представленными материалами, жалоба Карнауховой Н.Г. подлежит рассмотрению Бородинским городским судом Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе Карнауховой Н.Г. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России К. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Карнауховой Н.Г., предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, направить на рассмотрение по подведомственности в Бородинский городской суд Красноярского края.

Судья                                         С.Г. Шаравин