Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2018 ~ М-173/2018 от 19.01.2018

    Дело №2-461/18

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 марта 2018 года                                                                              город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

    председательствующего судьи                                                     Усовой В.Е.,

    при секретаре                                                                                Клюевой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Александра Евгеньевича и Романовой Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о защите прав потребителей,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

           Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» (далее по тексту ООО «Запад-2») о защите прав потребителя, указав следующее.

          27.08.2015 года между истцами и ООО «Запад-2» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого № По данному договору ответчик обязался построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> строительном квартале Центральный в Заволжском районе г. Ульяновска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а именно двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 59,11 кв.м., проектный №, расположенную на 4 этаже третьего подъезда дома. В течение гарантийного срока был обнаружен недостаток: не было осуществлено подключение дома и квартиры к газоснабжению. В письме от 12.12.2017 года Заволжского подразделения БКД АДС филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в <адрес> указано, что технологическое присоединение газопровода – ввода жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> к действующей газораспределительной сети производилось 05.09.2017 года. Их обращения к ответчику о устранении допущенного нарушения остались без ответа. Размер неустойки за неисполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с 17.05.2017 года по 05.09.2017 года составит 994 008 рублей. Просили взыскать с ответчика неустойку в размере 497 004 рубля в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

             Истцы Романовы А.Е. и И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, а также уточнили их. Просили взыскать с ответчика неустойку за период с 05.08.2017 года по 05.09.2017 года в размере 331 336 рублей в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

        Представитель ответчика ООО «Запад-2» Саранцева Е.А. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что обеспечивать подачу газа в квартиру жильцов застройщик не обязан. 28.12.2016 года дом был сдан в эксплуатацию. ООО «Запад-2» заключил с газоснабжающей организацией все необходимые договора, обеспечил техническую возможность пуска газа в дом. В случае удовлетворения иска просила учесть все обстоятельства дела и применить ст.333 ГК РФ.

               Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» Верина К.А. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на иск, в котором указала, что квартира истцов на момент ее передачи им имела недостаток – отсутствие газоснабжение, что нарушает права истцов. Договор на выполнение пуско-наладочных работ был заключен между ООО «Запад-2» и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» 21.04.2017 года, однако по вине ответчика работы были произведены несвоевременно. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

           С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

                 Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

               Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в ред. от 16.10.2006 года) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Запад-2» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого № В соответствии с п.2.1 договора ООО «Запад-2» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой <адрес> строительном квартале Центральный в Заволжском районе г. Ульяновска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участникам объект долевого строительства, указанный п.2.2. договора № в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а Участники обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект на основании передаточного акта - объект долевого строительства, а именно двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 59,11 кв.м., проектный №, расположенную на 4 этаже третьего подъезда дома.

В силу пункта 5.2 Договора цена настоящего Договора составляет 2 070 850 рублей.

Как видно из материалов дела, во исполнение указанного договора истцами было уплачено 2 070 850 рублей. Обязательство с их стороны исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Запад-2».

Указывая на нарушение их прав со стороны ответчика, передавшего квартиру с недостатками, выразившимися в неподключении жилого дома к газоснабжению, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно части 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами № 1314, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», действующими с 01 марта 2014 года.

Согласно пункту 1 Правил № 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения. Под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 60 Правил № 1314, по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с положениями пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, пункта 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, поставщиком газа является специализированная ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным. При этом газоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) – со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» и ООО «Строительная компания «СТРОЙ-ВЕСТ» был заключен договор субподряда на выполнение комплекса работ по устройству внутренних сетей газоснабжения при строительстве многоквартирного жилого <адрес> строительном квартале «Центральный» по проспекту Ульяновскому в Заволжском районе г.Ульяновска.

21 марта 2017 года газораспределительная система многоквартирного жилого <адрес> по генплану в строительном квартале Центральный Заволжского района г.Ульяновска была принята заказчиком, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, подписанным ООО «Запад-2», ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» и членами приемочной комиссии.

В связи с завершением монтажных работ ООО «Запад-2» обратилось в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» по вопросу заключения договора на пуск газа и газоснабжения многоквартирного жилого <адрес> по генплану в строительном квартале <адрес>).

21 апреля 2017 года между ООО «Запад-2» и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» был заключен договор № на выполнение пуско-наладочных работ внутридомового газового оборудования жилого <адрес> в <адрес>.

Технологическое присоединение газопровода – ввода жилого <адрес> в <адрес> к действующей газораспределительной сети было произведено 05 сентября 2017 года, что подтверждается справкой, предоставленной Заволжским подразделением БКД АДС филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в <адрес>, нарядом-допуском № на выполнение газоопасных работ, из которого следует, что работы по первичному пуску газа в дом истцов проводились с 09 часов 05.09.2017 года по 17 часов 05.09.2017 года.

То есть, на момент ввода дома в эксплуатацию – 28 декабря 2016 года (разрешение №) газораспределительная система не была закончена строительством и не была введена в эксплуатацию. Ввод ее в эксплуатацию был осуществлен лишь 05 сентября 2017 года.

При этом 03 мая 2017 года, а затем 20.07.2017 года, до ввода газораспределительной системы дома в эксплуатацию, участникам долевого строительства Романовым уже были направлены уведомления о необходимости принять квартиру.

Поскольку истцы по причине отсутствия в доме газоснабжения квартиру принимать отказывались, о чем свидетельствуют неоднократные заявления, направленные ими в адрес ООО «Запад-2», 04.10.2017 года ответчиком был составлен односторонний Акт о передаче им квартиры.

Таким образом, технологическое присоединение газораспределительных сетей к сетям внутриквартирного газового оборудования и своевременное заключение с газоснабжающей организацией договора о подключении дома к газораспределительной сети являются обязанностью застройщика, которые он должен осуществить до передачи объекта участнику долевого строительства, чего в данном случае сделано не было. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что переданная Романовым А.Е. и И.А. квартира имела на момент направления потребителям уведомления о необходимости принять квартиру недостатки (отсутствие газоснабжения в доме), которые делали ее непригодной для предусмотренного договором использования.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 ст.7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

     За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). ( часть 8 статьи 7).

    В силу ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Как видно из материалов дела, в адрес ООО «Запад-2» истцами были направлены заявления, в которых они просили устранить недостатки в виде отсутствия подключения дома к газоснабжению. Данные заявления были получены ответчиком 12.04.2017 года, 18.04.2017 года, однако подключение жилого дома к действующей газораспределительной сети было осуществлено лишь 05.09.2017 года.

    Таким образом, ответчиком была допущена просрочка в удовлетворении требований потребителей Романовых, в связи с чем ответчик должен уплатить истцам за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от цены работы.

    Размер неустойки составляет 641 963 рубля 50 копеек, исходя из следующего.

    Период просрочки с 05.08.2017 года по 05.09.2017 года (исходя из требований истцов).

      (2 070 850 рублей х 1%) х 31 = 641 963 рубля 50 копеек.

            Из смысла положений п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Иными словами, рассмотрение вопроса о снижении неустойки возможно только по заявлению ответчика, о чем разъяснено и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

    Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Таким образом, не допускается возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в отсутствие соответствующего заявления ответчика, без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

    Изложенное соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

    Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки, определив его в 20 000 рублей.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу Романовых А.Е. и И.А. подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей.

    Доводы представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что данные исковые требования уже заявлялись при рассмотрении гражданского дела по иску Романовых к ООО «Запад-2» о защите прав потребителей в Ленинском районном суде г.Ульяновска и истцы от данных исковых требований отказались, суд во внимание принять не может, поскольку как усматривается из материалов гражданского дела № 2-3183, представленного Ленинским районным судом г.Ульяновска, истцы заявляли требование о взыскании с ООО «Запад-2» неустойки в связи с отсутствием газоснабжения за период с 11.06.2017 года по 03.07.2017 года. В рассматриваемом же иске истцами заявлены исковые требования о взыскании данной неустойки за другой период, в связи с чем оснований для прекращения производство по делу не имеется.

    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

             В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителей, выразившийся в ненадлежащем оказании услуг исковые требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако размер компенсации суд считает завышенным.

        Учитывая степень нравственных и физических страданий, причиненных истцам этими нарушениями, период нарушений прав потребителей, суд считает разумными требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

       Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцы не оплачивали государственную пошлину при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Запад-2» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1100 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом вышеизложенной нормы закона, суд полагает, что с ООО «Запад-2» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей следует взыскать штраф, размер которого составит 12 500 рублей ((20 000 + 5000): 2).

      Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. По изложенным выше основаниям в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Романова Александра Евгеньевича и Романовой Ирины Александровны удовлетворить частично.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу Романова Александра Евгеньевича неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 6 250 рублей.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу Романовой Ирины Александровны неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 6 250 рублей.

            В остальной части иска Романову Александру Евгеньевичу и Романовой Ирине Александровне - отказать.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» госпошлину в сумме 1100 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                                                                    Усова В.Е.