Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2013 ~ М-1867/2013 от 06.09.2013

Дело № 2-1999

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2013 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Кистановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Ч. (доверенность № ... от ... г. в деле), третьего лица Парамоновой В.А., представителя третьего лица – ЗАО «...» Б. (доверенность № ... от ... г. в деле)

гражданское дело по иску Чаплина А.Г. к Парамонову А.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Чаплин А.Г. обратился в суд с иском к Парамонову А.А. о взыскании долга в размере ... рублей, указав в обоснование иска, что ... г. между ЗАО «...» и Парамоновым А.А. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ... г. под ... % годовых.

... г. он (истец) на основании договора поручительства № ... поручился по кредиту Парамонова А.А.

... г. между ним (истцом) и Парамоновой В.А. заключен договор поручения, согласно условиям которого Парамонова В.А. обязалась совершать от его (истца) имени и за его счет платежи по договору поручительства ... от ... г.

Он (истец) в добровольном порядке погасил за заемщика кредит и проценты по нему в полном объеме, уплатив сумму долга в размере ... рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №№ ... от ... г. на сумму ... рублей, от ... г. на сумму ... рублей, от ... г. на сумму ... рублей, от ... г. на сумму ... рублей, от ... г. на сумму ... рублей, от ... г. на сумму ... рулей, от ... г. на сумму ... рублей, от ... г. на сумму ... рублей, от ... г. на сумму ... рублей, от ... г. на сумму ... рублей, от ... г. на сумму ... рублей и ... рублей.

... г. в адрес ответчика было направлено требование о выплате ему (истцу) денежных средств в размере ... рублей, уплаченных во исполнение обязательств по кредитному договору № ... от ... г., однако ответчик обязательство по возврату долга не исполнил по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, дополнив, что ... г. ответчик прекратил уплату причитающихся по кредиту сумм, в результате чего у семьи истца возникла опасность утраты принадлежащей им квартиры в связи с обращением взыскания на заложенное имущество. При этом, п. ... договора поручительства № ... от ... г. предоставляет поручителю право на досрочное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Поэтому истец регулярно передавал деньги Парамоновой В.А. с тем, чтобы она погашала кредит, что он и делала. Таким образом, за период с ... г. по ... г. Чаплин А.Г. через Парамонову В.А. уплатил ... рублей. Подтверждением данного факта являются договор поручения и соответствующая расписка. Два взноса сделала она – супруга истца Чаплина А.Г. на общую сумму ... рублей. Эти деньги являются общей совместной собственностью супругов. Поскольку в силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов и при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, считает, что обязательства по возврату кредита исполнил истец – Чаплин А.Г.

Таким образом, с ... г. платежи по кредиту осуществлялись от имени Чаплина А.Г. ею – супругой истца, а также дочерью (бывшей супругой ответчика) Парамоновой В.А. ... г. кредитные обязательства прекращены в связи с досрочным погашением суммы долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Парамонова В.А., допрошенная в судебном заседании, поддержала заявленные исковые требования, указав, что с ... г. состояла в зарегистрированном браке с Парамоновым А.А. ... г. брак прекращен на основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. В период брака Парамонов А.А. взял кредит на потребительские цели в ЗАО «...» в размере ... рублей, однако обязательства по возврату кредита не исполнял. Обязанность по возврату кредита была возложена на истца – Чаплина А.Г. На ... г. кредитные обязательства были исполнены в полном объеме.

Третье лицо – представитель ЗАО «...» Б., допрошенная в судебном заседании, просила вынести решение на усмотрение суда, указав, что ... г. кредитные обязательства перед ЗАО «...» прекращены ввиду полного погашения суммы долга.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск Чаплина А.Г. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Статья 365 ГК РФ определяет права поручителя, исполнившего обязательство. Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 365 ГК РФ кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные ст. 365 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Материалами дела установлено, что ... г. между ЗАО «...» и Парамоновым А.А. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ... г. под ... % годовых (л.д. ...).

Исполнение данного обязательства было обеспечено договором поручительства № ... от ... г., согласно которому поручитель Чаплин А.Г. обязался отвечать солидарно с основным должником Парамоновым А.А. перед банком (л.д. ...).

... г. между Чаплиным А.Г. и Парамоновой В.А. заключен договор поручения, согласно условиям которого Парамонова В.А. обязалась совершать от его имени и за его счет платежи по договору поручительства ... от ... г., обеспечивающему исполнение обязательств Парамонова А.А. по кредитному договору № ... от ... г. (л.д. ...).

Чаплин А.Г. в добровольном порядке погасил за заемщика кредит и проценты по нему в полном объеме, уплатив сумму долга в размере ... рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №№ ... от ... г. на сумму ... рублей, от ... г. на сумму ... рублей, от ... г. на сумму ... рублей, от ... г. на сумму ... рулей, от ... г. на сумму ... рублей, от ... г. на сумму ... рублей, от ... г. на сумму ... рублей, от ... г. на сумму ... рублей, от ... г. на сумму ... рублей и ... рублей (л.д. ...).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что правомочия кредитора, перешедшие к поручителю, пропорциональны размеру удовлетворенных требований по обязательствам должника.

Как следует из материалов дела, ответчик – Парамонов А.А. ... г. в счет погашения задолженности по кредиту внес в кассу ЗАО «...» денежные средства в размере ... рулей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №№ ... от ... г. на сумму ... рублей, от ... г. на сумму ... рублей, в связи с чем, задолженность Парамонова А.А. перед Чаплиным А.Г. составляет ... рублей (... рублей – ... рублей).

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чаплина А.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Парамонова А.А. в пользу Чаплина А.Г. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № ... от ... г. задолженность в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захаревская М.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 18.10.2013 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья Захаревская М.Г.