Мотивированное решение по делу № 02-1897/2021 от 24.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/2021 по иску ООО «Спецэнергострой» к Черноштан Наталье Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецэнергострой» в лице конкурсного управляющего фио обратилось в суд с иском к ответчику Черноштан Н.А. о взыскании задолженности, судебных расходов, в обоснование которого указало, что на расчетный счет Черноштан Н.А. было перечислено сумма по договорам займа, притом, что в обществе сведения о заключении такого договора займа отсутствуют.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 407, 408, 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ; нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда адрес от 17 марта 2020 года по делу № А40-60309/18-174-84 общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН 1147748156929, ИНН 7725258578, адрес: адрес) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» утвержден фио, член САУ «СРО «ДЕЛО».

Из анализа данных о движении денежных средств по его расчетным счетам конкурсным управляющим установлено, что в течение 2016-2017 гг. должник OОO «Спецэнергострой» неоднократно перечислял на счет Черноштан Н.А. – супруги генерального директора общества фио денежные средства по договорам займа, всего на сумму сумма, что подтверждается выпиской по счетам OОO «Спецэнергострой», открытых в ПАО ФК «Открытие», адрес. Поступлений на расчетные счета должника денежных средств в счет возвратов по договорам займа от Черноштан Н.А. не имеется.

Как следует из представленных документов, решением Арбитражного суда адрес в рамках дела о банкротстве OОO «Спецэнергострой» на генерального директора должника – фио возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации, печатей, штампов, материальных ценностей OОO «Спецэнергострой», однако указанное решение до настоящего времени не исполнено, документация OОO «Спецэнергострой», в том числе, договоры займа с Черноштан Н.А. конкурсному управляющему не переданы.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), из которых следует, что согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Принимая во внимание, что в представленных истцом выписках по счетам общества указано наименование платежей «перечисление по договору займа», указаны номера и даты заключенных договоров, ответчиком доводы истца должным образом не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Черноштан Н.А. в пользу истца задолженности в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Черноштан Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Черноштан Натальи Александровны в пользу ООО «Спецэнергострой» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/2021 по иску ООО «Спецэнергострой» к Черноштан Наталье Александровне о взыскании задолженности,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Черноштан Натальи Александровны в пользу ООО «Спецэнергострой» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № 2-1897/2021 по иску ООО «Спецэнергострой» к Черноштан Наталье Александровне о взыскании задолженности принято в окончательной форме 31 августа 2021 года.

Судья фио

Тверской районный суд
адрес _______ адрес адрес тел/факс (495) 694-04-95 10.06. 2016 г.
ООО «Спецэнергострой» адрес, лит. А, оф. 606

Тверской районный суд адрес направляет Вам копию решения от 12 апреля 2016 года по делу № 2-117/2016 для сведения.

Приложение: на 5 л.

Судья фио

Тверской районный суд
адрес _______ адрес адрес тел/факс (495) 694-04-95 10.06. 2016 г.
Адвокату фио для Черноштан Н.А., фио адрес

Тверской районный суд адрес направляет Вам копию решения от 12 апреля 2016 года по делу № 2-117/2016 для сведения.

Приложение: на 5 л.

Судья фио