Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2012 ~ М-6998/2011 от 29.12.2011

Дело № 2- 2179 /2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.10.2012 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Костаревой М.В.,

с участием представителей истицы Лапко В.В. и Капустиной Н.В.,

ответчиков Кузнцова А.Н. и Овсянникова Г.В.,

старшего помощника прокурора Свердловского района г.Перми Демидовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Расторгуевой Н. В. к Овсянникову Г. В. и Кузнецову А. Н. о признании прекращенным договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, мотивируя его тем, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме состоят на регистрационном учете и проживают Овсянников Г.В. и Кузнецов А.Н., которые не являются членами семьи истицы. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 27.09.2010 года за ответчиками было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Таким образом, ответчики проживают в доме истца на основании договора найма.

Поскольку Овсянников Г.В. состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а Кузнецов А.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 ст. 683 ГК РФ срок договора найма жилого помещения составляет 5 лет, поэтому срок действия договора найма для ответчиков истекает для Овсянникова Г.В. - ДД.ММ.ГГГГ, для Кузнецова А.Н. - ДД.ММ.ГГГГ.

Истица неоднократно направляла ответчикам предупреждение и телеграммы об отказе в продлении договора найма жилого помещения и об освобождении дома и земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку истица имеет намерение проживать в доме. До настоящего времени ответчики дом не освободили и продолжают проживать в доме.

Первоначально иск был предъявлен к Овсянникову Г.В., Кузнецову А.Н. и Кузнецовой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Р.Н. умерла, поэтому определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска к Кузнецовой Р.Н. было прекращено.

С учетом уточненного иска, просит признать прекращенным договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенного согласно решения Свердловского районного суда г.Перми от 27.09.2010 года между наймодателем ФИО5 и нанимателями Овсянниковым Г.В. и Кузнецовым А.Н., признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить Овсянникова Г.В. и Кузнецова А.Н. из вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании истица не принимала участия, извещена о судебном разбирательстве, просит рассматривать дело в её отсутствие.

Представители истицы настаивает на уточненном иске.

Ответчики Овсянников Г.В. и Кузнецов А.Н. иск не признали, поскольку они имеют право проживать в доме, который для них является единственным жильем.

Представитель третьего лица Управления миграционной службы по Пермскому краю просит рассматривать дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора свердловского района г.Перми Демидова Е.С. в своем заключение просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей истицы, ответчиков, заключение прокурора, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из содержания п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из положений ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ( л.д. 104 гражданского дела № года ).

ФИО1, являясь <данные изъяты> Кузнецова А.Н., с согласия <данные изъяты> ФИО2 вселила ответчиков в жилой дом по вышеуказанному адресу, Овсянников Г.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а Кузнецов А.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в домовой книге ( л.д. 76-77).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ( <данные изъяты> ФИО1), <данные изъяты> Кузнецовой Р.Н. и Овсянникова Г.В., действующая в интересах ФИО2, <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и принадлежащие ФИО2, продали ФИО4 Поскольку на момент продажи долей в доме и земельном участке по указанному адресу состояли на регистрационном учете и проживали Овсянников Г.В., Кузнецов А.Н., Кузнецова Р.Н., то стороны сделки в пункте 8 договора купли-продажи указали, что за Овсянниковым Г.В., Кузнецовым А.Н. и Кузнецовой Р.Н. сохраняется право регистрации и проживания (л.д. 105 гражданского дела № года).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи земельного участка и жилого дома ФИО4 и ФИО1 передали в собственность ФИО5 домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> ( л.д. 106-108 гражданского дела № года, выписка из ЕГРПН - л.д. 46). При этом ФИО5 была поставлена в известность о том, что в указанном доме постоянно зарегистрированы и проживают Овсянников Г.В., Кузнецов А.Н. и Кузнецова Р.Н.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 27.09.2010 года за ответчиками было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а в удовлетворении встречного иска ФИО5 о выселении Кузнецова А.Н. и Кузнецовой Р.Н. было отказано ( л.д. 14-17). Решение суда вступило в законную силу. В соответствии с решением суда было установлено, что Овсянников Г.В., Кузнецов А.Н., Кузнецова Р.Н. были вселены в спорное жилое помещение и проживали в указанном доме на законных основаниях, они не являются членами семьи ФИО5, они при заключении договора купли-продажи не давали согласие ФИО5 по снятию с регистрационного учета и выезду из спорного помещения, поэтому переход права собственности на жилой дом к ФИО5 не является основанием для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Расторгуевой Н.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по которому ФИО5 продала Расторгуевой Н.В. жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 9-11). В соответствии с п. 6 договора купли-продажи ФИО5 поставила Расторгуеву Н.В. в известность о том, что на дату заключения договора в указанном доме зарегистрированы Овсянников Г.В., Кузнецов А.Н., Кузнецова Р.Н.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ право регистрации и проживания в жилом доме ответчиков относится к существенным условиям договора купли-продажи. при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны не оговорили условия проживания либо не проживания ответчиков в жилом доме по адресу: <адрес>, ответчики никогда не являлись членами семьи истицы и при заключении договора купли-продажи не брали на себя обязательства по снятию с регистрационного учета с вышеуказанного адреса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в частную собственность истицы спорная квартира поступила с обременением в виде права пользования ответчиками указанного жилого помещения. В настоящее время возникла ситуация, что по отношению к спорному жилому помещении истец и ответчики имеют равное право пользования, которое у каждого из них возникло из различных правовых оснований: у истца - на основании договора купли-продажи, у ответчиков - на основании решения суда. Ответчики утратившими право пользования жилого помещения по адресу: <адрес> не признаны, что, исходя из содержания ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, означает наличие у них жилищных прав в отношении указанного жилого помещения. С учетом того, что право ответчиков по пользованию спорным жилым помещением возникло раньше, чем право истца, истец не вправе в порядке ст. 445 ГК РФ, регулирующей гражданские, а не жилищные правоотношения, понуждать ответчиков прекратить право пользования жилым помещением. Подавая иск в суд, истица полагала, что между сторонами был заключен договор найма. Однако, фактически между сторонами договор найма не был заключен, существенные условия договора найма, в том числе оплата по найму, срок действия договора сторонами не были оговорены, ответчики проживали в доме до возникновения права собственности на дом у истицы, следовательно, договор найма не может быть продлен, а отказ истца от его продления не может служить основанием для расторжения либо прекращения действия договора найма, прекращения права пользования ответчиками жилым помещением и признании их утратившими право пользования жилым помещением, а также выселения ответчиков. Поэтому суд считает, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийРасторгуевой Н. В. к Овсянникову Г. В. и Кузнецову А. Н. о признании прекращенным договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Л.Я.Кетова