Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-220/2021 от 02.03.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года г. Новороссийск

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Пупынина С.М.,

при секретаре Гоголевой М.С.,

с участием истца Иваненко Э.С.,

представителя истца Харитонова Е.Н., действующего на основании доверенности № от 25.11.2019г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иваненко Э. С. к ООО «Строительное управление» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указала, что 20.11.2017г. между сторонами заключен договор инвестиционного займа № И2-20-11-17, по условиям которого Займодавец (истец) передает Заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в сумме 700 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере и сроки, указанные в договоре (п.1.1 договора).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ежемесячно получала путем платежного перевода причитающиеся ей проценты. С 24.04.2019г. ответчик перестал выплачивать проценты.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, посредством электронного обращения заявил ходатайство о передаче данного дела по подсудности, в связи с тем, что местом нахождения ответчика является <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Харитонов Е.Н., истец Иваненко Э.С., просили в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку возникшие между сторонами отношения регулируются ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», поэтому иск может быть предъявлен по месту жительства истца.

Выслушав мнение стороны истца по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как указано в п.3 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ст.17 Закона РФ от 07.02.1992г N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) «О защите прав потребителей», защита прав потребителей услуг, оказываемых финансовыми организациями, организующими взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", осуществляется с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Вместе с тем, из заключенного договора следует, что финансовая услуга была оказана физическим лицом (истицей) юридическому лицу (ответчику) посредством предоставления займа.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа. Следовательно, исковые требования фактически заявлены о взыскании денежных средств по договору займа.

Пунктом 5.3 заключенного сторонами договора инвестиционного займа также определена подсудность споров – по месту нахождения заемщика.

Как указано в исковом заявлении, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> лит.А. Данный адрес не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес> края.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит направлению в Красносельский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, о передаче дела в другой суд выносится определение суда.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

Передать гражданское дело по иску Иваненко Э. С. к ООО «Строительное управление» о взыскании денежных средств по договору займа, для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга.

    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска подпись С.М.Пупынина