Решение по делу № 33-1097/2020 от 23.01.2020

Судья Попова Е.Л. Дело № 33-1097/2020

УИД № 76RS0013-02-2019-002799-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 февраля 2020 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Добрякова Дениса Валерьевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31.10.2019 года, которым постановлено:

исковые требования Добрякова Дениса Валерьевича оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добряков Д.В. обратился в суд с иском Информационному сайту «Рыбинск ONLINE», Мельникову Юрию Вадимовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование исковых требований указано, что 29 июня 2016 года в интернет- газете «Рыбинск ONLINE» была размещена статья с информацией о том, что «Денис Добряков не воспользовался статьей 72.1 Трудового кодекса при переводе на другую работу, а предпочел уволить Олесю Минееву и тут же принять на другую должность. А это, в свою очередь, позволило ей выплатить «компенсации» за отпуск, которые работодатель, не имеет вправе предоставить». Автором данной информации является Мельников Ю.В.

По мнению истца, указанная информация, распространенная в сети Интернет и доступная неограниченному кругу лиц, является недостоверной и порочит честь достоинство и деловую репутацию Добрякова Д.В., как главы города Рыбинска Ярославской области.

Добряков Д.В. просит возложить на ответчика обязанность принести ему публичные извинения за совершенные действия, разместить извинение и опровержение недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию тем же способом, которым они были распространены, удалить недостоверные сведения и запретить их дальнейшее распространение, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения Мельникова Ю.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Добрякова Д.В., суд исходил из того, что в оспариваемых действиях не содержатся утверждения о фактах совершения заявителем нарушения действующего законодательства, совершении нечестного поступка, либо недобросовестности при осуществлении управленческой деятельности. Оспариваемые заявителем сведения не содержат информацию, распространение которой запрещено Федеральным законом «О средствах массовой информации».

С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Для того, чтобы удовлетворить иск Добрякова Д.В. о защите чести, достоинства, необходимо установить наличие трех обязательных обстоятельств: распространение сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В данном случае опубликование статьи не может быть безусловно расценено как распространение порочащих сведений, не соответствующих действительности.

Утверждение, с которым не согласен истец, как видно по тексту, является высказыванием Мельникова Ю.В., которое было приведено в статье.

Необходимой совокупности обстоятельств, при наличии которой возможно удовлетворение иска о защите чести и достоинства лица, в настоящем случае не установлено. Сведения, которые приведены в иске, не позволяют говорить о том, что Мельников Ю.В. распространил сведения о совершении истцом какого-либо неблаговидного поступка или о его недобросовестном отношении к своим обязанностям.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, нет оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как нарушений закона ответчиками не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Добрякова Дениса Валерьевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31.10.2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи