Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2761/2014 ~ М-455/2014 от 28.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 5 марта 2014 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Майко П.А., при секретаре Ахтямовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу Т-КРК/13-651,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» по делу Z, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору У от 24.10.2012 года, в размере 1434826,78 рублей, возместить издержки по уплате третейского сбора 25000 руб., и возврат госпошлины в размере 1500 руб., с ИП Лысенко А.П. и Лысенко А.А..

Требования мотивирует тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 на основании кредитного договора от 24.10.2012 года выдал ИП Лысенко А.П. кредит в размере 1 500000 рублей по 23.10.2015 года под 19,5 % годовых. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с соответчиком - Лысенко А.А..

23.12.2013 года постоянно действующим третейским судом при АНО «Независимая арбитражная палата» рассмотрено дело № Т-КРК/13-651 по иску Банка к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании третейского сбора. Исковые требования Сбербанка удовлетворены. Однако, ответчики вынесенное решение добровольно исполнять отказывается – денежные средства банку не уплачены до настоящего времени

На этом основании, истец просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при АНО «Центр Третейского Разбирательства» по делу № У, о взыскании задолженности по кредитному договору У от 24.10.2012 года и договора поручительства У от той же даты, в размере 1434826,78 руб. и третейского сбора в размере 25000 руб., присудить ко взысканию судебные расходы в размере 1500 руб., в виде уплаченных госпошлин, за подачу данного заявления.

В судебном заседании представитель заявителя Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 требования поддержал.

Ответчики не явились. Были уведомлены надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, а также материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, затребованный по ходатайству сторон из третейского суда, полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального Закона от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

На основании ч.2 ст. 46 Федерального Закона от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», указанного Закона, компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если:

1) сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что:

третейское соглашение является недействительным, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 7 настоящего Федерального закона;

решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения…

состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям статей 8, 10, 11 или 19 настоящего Федерального закона;

сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

2) компетентный суд установит, что:

спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Аналогичные основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда изложены в ст.426 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает (ч.2 ст.4)

На основании ч.1 ст.27 Федерального Закона от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. Если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей (ч.2 ст.27).

Согласно ч.3 ст. 27 указанного Закона, сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального закона. Если стороны не договорились об ином, то копии всех документов и иных материалов, а также иная информация, которые представляются третейскому суду одной из сторон, должны быть переданы третейским судом другой стороне.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального Закона от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной.

В силу условий кредитного договора У от 24.10.2012г. с ИП Лысенко А.П, и договора поручительства У /1, от этой же даты, с Лысенко А.А., стороны договорились о разрешении любых споров и разногласий относительно исполнения договора, прав и обязанностей по нему в третейском суде при АНО «Независимая арбитражная палата», либо в суде общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, иск Банка принят к производству третейским судом и ответчикам была направлена копия иска, при этом, копию иска получил лично представитель Лысенко А.П. согласно расписки, а Лысенко А.А. получила копию иска по почте, что следует из почтового уведомления.

Ответчикам разъяснено право на выбор третейского судьи которому они доверяют слушание дела, согласно списку, ответчики были уведомлены телеграммами о рассмотрении дела третейским судом с правом выбора третейского судьи.

Связи с отсутствием указания от ответчиков на выбранного ими третейского судью, определением третейского суда были назначены судьи – основной и запасной.

Ответчики уведомлялись третейским судом по адресам указанным в кредитном деле, Лысенко А.П. присутствовал на судебном разбирательстве в третейском суде.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение, представит доказательство того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Должниками не представлено доказательств того, что принятое третейским судом решение основано на подложных документах.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных законом судом не усматривается, ответчики своих доводов и возражений по данному заявлению суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, подлежат взысканию судебные издержки в размере 1 500 рублей – возврат госпошлины, уплаченной при подаче заявления, согласно представленному платежному поручению от 14.1.2014 года № 4256850, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225,426 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать Открытому Акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 исполнительные листы, на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда от 25.12.2013 года по делу Z при АНО «Независимая арбитражная палата» о взыскании задолженности по кредитному договору У от 24.10.2012 года и договору поручительства У от 24.10.2012 года, в размере 1434826,78 рублей с ИП Лысенко А.П. и Лысенко А.А., возмещении третейского сбора в размере 25000 руб., а также взыскать с них судебные расходы в размере 1500 руб., в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: Майко П.А.