Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4199/2021 ~ М-3050/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-4199/2021

54RS0007-01-2021-003619-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Кузовкиной Е.С.

помощнике Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова Руслана Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронцов Р.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Новосибирской области о взыскании морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее.

27.02.2018г. истец был задержан и ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.105 УК ПФ следователем СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>. Затем неоднократно было предъявлено другое обвинение. Постановлением следователя Никифорова А.А. по материалам проверки №пр от 15.07.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2019г. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении истца уголовное преследование в отношении истца по ст.167 ч.1 УК РФ прекращено. 02.12.2019г. в отношении истца <адрес>вым судом вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 12.11.2020г. Истец полагает, что имеет право на реабилитацию в соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за преступление, которое истец не совершал по ч.1 ст. 167 УК РФ были нарушены его права и причинены нравственные страдания, моральный вред, истец, находясь под стражей, чувствовал волнение нравственные переживания и эмоциональное расстройство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 250000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в настоящее время истец отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайств о рассмотрении дела по ВКС не заявлял.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель прокуратуры <адрес> прокуратуры Новосибирской области помощник прокурора Зарипов Д.В. в судебном заседании полагал что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку по результатам процессуальной проверки заместителем руководителя вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Указанное решение принято в связи с тем, что стоимость похищенного имущества составила 1300 руб., что не является значительным ущербом. В силу ч.2 ст.133 УПК РФ не возникает право на возмещение вреда, причиненного здоровью. В рамках уголовного дела в отношении истца по ст.105 УК ПФ, последний признан виновным и осужден.

Представитель ГСУ СК России по <адрес> не явился, был извещен.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3)       подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ;

4)       осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ

5)       лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 34 статьи5 УПК РФопределяетреабилитациюкак порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного емувреда.

Исходя из разъяснений, данных в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующихреабилитациюв уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права нареабилитациюявляется постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст.133Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право нареабилитациюпризнается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи134 УПК РФони должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.
Согласно ч. 1 ст.133УПК Российской Федерации право нареабилитациювключает в себя право на возмещение имущественноговреда, устранение последствийморальноговредаи восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При этомвред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из содержания ст.53 КонституцииРФ каждый гражданин имеет право на возмещение государствомвреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с п. 1 ст.1070Гражданского кодекса РФвред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст.1070 ГК РФ). В соответствии с п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Таким образом, уголовное преследование в отношении лица непосредственно связано с процессуальным статусом этого лица в качестве подозреваемого, обвиняемого, что обусловливается наличием конкретных оснований (ч. 1 ст.46, ч. 1 ст.74 УПК РФ), а также ограничением прав и законных интересов лица в рамках уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что 22.08.2017г. в отношении Воронцова Р.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

27.02.2018г. истец был задержан и ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.105 УК РФ следователем СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>.

В результате расследования указанного преступления было установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ, то есть убийства потерпевшего, Воронцовым Р.В. также совершено уничтожение имущества потерпевшего, а именно двух телефонов, общей стоимостью 1300,00 руб.

/дата/ в книге учета регистраций сообщений и преступлений ГСУ СК России по <адрес> зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях Воронцова Р.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по факту уничтожения имущества Черноусова С.Ф.

В соответствии с ч.1 ст.167 УК РФ ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества наступает, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Поскольку ущерб от уничтожения телефонов причинил ущерб потерпевшему менее 5000,00 руб., в действиях Воронцова Р.В. установлено отсутствие состава преступления, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано по ч.1 ст.167 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, о чем заместителем руководителя второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес> майором юстиции Никифоровым А.А. вынесено постановление 24.07.2019г. по результатам рассмотрения материала проверки №пр.

Каких-либо мер процессуального принуждения в рамках проверки №пр. от 15.07.2019г. в отношении истца не производилось.

При этом, суд отмечает, что в период проверки в отношении истца велось следствие по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Суд также учитывает, что проверка проводилась в период с /дата/ по /дата/, т.е. 10 дней.

Постановление от 24.07.2019г. не повлекло для истца правовых последствий, указанных в п.1 ст.1070 ГК РФ, влекущих право на компенсацию морального вреда. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что основанием для вынесения указанного постановления послужило то обстоятельство, что размер причиненного ущерба не является значительным.

02.12.2019г. в отношении Воронцова Р.В. <адрес>вым судом вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым Воронцов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.105; п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ,Воронцову Р.В.назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Приговор суда вступил в законную силу 12.11.2020г.

Как следует из приведенных норм права, для взыскания за счет государства компенсации морального вреда истцом должно быть доказано наступления вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя. Отсутствие одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Наличие совокупности обстоятельств, влекущих наступление ответственности РФ, материалами дела не установлено.

Обязанность доказать наличие морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага возлагается на истца.

Истцом Воронцовым Р. В. не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении физических и нравственных страданий, находящихся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) сотрудников следственных органов, их действия (бездействия) незаконными в установленном порядке признаны не были.

Кроме того, судом учитывается, что вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием, свидетельствующим о незаконном уголовном преследовании, напротив отказ в возбуждении дела такового не повлек.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, при отказе в возбуждении уголовного дела.

Право на реабилитацию за Воронцовым Р.В. в установленном УПК РФ порядке не признавалось.

Поскольку право за истцом на реабилитацию в установленном порядке не признано, в силу ст. 1070 ГК РФ отсутствуют основания, дающие истцу право истцу на компенсацию морального вреда, причиненного действиями соответствующих органов.

Право на реабилитацию, которое предусматривает возможность компенсации морального вреда, возникает только у лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию.

Вместе с тем, по настоящему материалу таких обстоятельств не установлено.

Положения ст. 148 УПК РФ не регламентируют специальной процедуры принятия предусмотренных гл. 18 УПК РФ мер по реабилитации лица при отказе в возбуждении дела, какая предусмотрена ч. 2 ст. 212 УПК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с реабилитацией.

Доводы истца, о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием в отношении него он испытывал моральные и нравственные переживания, связанные с лишением его свободы, судом отклоняются, поскольку арест к Воронцову Р.В. был применен как мера пресечения в связи с расследованием тяжких преступлений, предусмотренных ст.105 УК РФ, за совершение которых он был в дальнейшем осужден.

По указанным основаниям, требования о взыскании компенсации морального вреда по доводам иска, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воронцова Руслана Владимировича – отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Васильева Н.В.