Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 от 14.01.2021

УИД RS0№-92

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 февраля 2021 года

Труновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер Н 197987 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании в Труновском районном суде уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время примерно с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в нарушение ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», подошел к дикорастущим растениям конопли, произвольно произраставшим из грунта земли, на открытом участке местности расположенном по географическим координатам: 45.426338°N 41.979728°E, административно относящегося к территории <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств и желая их наступления, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, сорвал с данных растений дикорастущей конопли верхушечные части и листья, которые включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», то есть их незаконно приобрёл, после чего перенес в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, на территории которого их высушил, измельчил и стал незаконно хранить в целях личного употребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом имея реальную возможность выдать ее правоохранительным органам, до момента обнаружения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 37 минут в районе <адрес>, сотрудниками ОВППСП ОМВД России по <адрес> с целью осуществления проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции", ФИО1 был остановлен, который в ходе проверки документов попытался избавится от находящегося при нем наркотического средства, с целью чего выбросил на грунт земли из находящегося при нем полимерного пакета вещество растительного происхождения, обладающие характерным запахом конопли, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 37 минут по 18 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было изъято.

Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, хранимое ФИО1 является растением рода конопля (Cannabis L.), которое содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, общая масса которого в пересчете на общую постоянную массу вещества составляет 0,495 грамм, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1 из которых следует, что. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он проходил недалеко от приусадебного участка где заметил произрастающие камыши, в которых обнаружил дикорастущие растения конопли. После этого он решил употребить растение рода Конопли путём выкуривания. Для этого он оборвал части растения Конопли несколько штук, которые поместил в полимерный пакет, чтобы донести данные растения до территории домовладения, чтобы там их высушить и употребить. Данный пакет он оставил на территории домовладения в личных вещах. Примерно в начале октября 2020 года он решил употребить наркотическое средство, которое он сорвал, путем выкуривания. Для этого он уединился за территорией домовладения № по <адрес>, там же где и сорвал коноплю и употребил наркотическое средство Конопля путем выкуривания. ДД.ММ.ГГГГ решил поехать обратно к себе домой и для этого он взял личные вещи, в том числе и пакет с курткой в рукаве, которого находилось растение рода Конопля. Примерно в 17 часов 00 минут он вышел и домовладения ФИО7, при этом с собой у него был в руках пакте с личными вещами, внутри которого находилась конопля и далее он направился в сторону центра <адрес>. Когда он уже подошел ближе к центру <адрес> то увидел автомобиль УАЗ ОМВД России по <адрес> и он сразу испугался. Когда полицейский автомобиль поравнялся с ним, то из автомобиля вышло двое сотрудников полиции, которые представились ему и спросили его, кто он и что здесь делает. На заданный вопрос сотрудникам полиции он пояснил, что в <адрес>, он проездом. Далее сотрудники полиции попросили его предъявить паспорт и когда он пытался вытянуть свой паспорт из пакета, он пытался избавиться от конопли высыпав ее на землю. После этого сотрудники полиции спросили его что это и кому принадлежит, на что он ответил, что данное растение он сорвал летом 2020 года для личного употребления. Затем сотрудники полиции по телефону вызвали дознавателя. В ходе осмотра места происшествия дознавателем было изъято обнаруженное в его личных вещах наркотическое растение. Далее сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения по вышеуказанному факту. В ходе опроса его по данному факту он полностью признал свою вину, описал события, при которых он приобрел растение рода Конопли и её употребления, а также он добровольно написал явку с повинной.

Показаниями свидетеля ФИО5 пояснившего в судебном заседании, что дату и время он не помнил, он находился на дежурстве в <адрес> с ФИО6 они подошли к проверить документы к человеку что бы проверить его данные. А затем в ходе досмотра был найден пакет с веществом зеленого цвета. ФИО1 пытался вырвать пакет, который разорвался и высыпался на землю

Оглашенными частично показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве с Жудовым и поступила ориентировка о том что в районе <адрес> будет находиться лицо, при котором вероятно будет иметься вещества, запрещенные в гражданском обороте. Для пресечения преступления они находились по <адрес>, где примерно в 17 часов около здания Донской сельской библиотеки они заметили мужчину, у которого в руках находился пакет с содержимым и который подходил под описание. Затем они остановили мужчину для проверки, и он назвал свои данные - ФИО1. После ФИО1 попросили показать соответствующие документы и тот начал искать документы в полимерном пакете, находившемся у него в руках, после чего неожиданно вытащил куртку темно-зеленого цвета, а также полимерный пакет, который быстро начал рвать и из данного пакета высыпались мелкие части растения серо-зеленого цвета, внешне похожие на растение рода «конопля». После была обеспечена охрана места, где было рассыпано вещество.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что ей знаком гражданин ФИО1 который в августе 2020 года проживал с ней совместно. В октябре 2020 года ФИО1 убыл с территории ее домовладения и позднее ей стало известно о том, что его задержали сотрудники полиции, в связи с тем, что у него при нем имелась марихуана.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ППС ФИО5, находился на дежурстве на патрульной (служебной) автомашине. Во время несения службы из ОМВД России по <адрес> ими была получена ориентировка о том, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в районе <адрес> будет передвигаться гражданин ФИО1, у которого при себе, вероятно, будут иметься запрещенные в гражданском обороте вещество «марихуана». Затем их экипаж согласно маршрута патрулирования приблизился к <адрес>, в результате чего около 17 часов в районе <адрес>, был обнаружен мужчина который был внешне похож на ФИО1 Затем мужчина был оставлен и представился как ФИО1 при этом он находился в возбужденном состоянии. Они попросили его предоставить документ удостоверяющий личность, в результате чего тот начал в находящемся у него в руках полимерном пакете искать документы и вынул полимерный пакет, который порвал и из него на землю высыпалось вещество внешне похожее на растение рода «конопля». Затем был осуществлен вызов следственно-оперативной группы для сбора соответствующего материала.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что во второй половине дня в районе <адрес> будет передвигаться гражданин ФИО1, у которого имеютя запрещенные в гражданском обороте на территории России вещества «марихуана». В связи с чем, с целью пресечения совершения преступления, информация была передана наружным нарядам. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО1, был остановлен сотрудниками ОВППС ОМВД России по <адрес>, который пытался избавится от запрещенных веществ, путем их выбрасывания, в связи с чем на данном месте был проведен осмотр места происшествия в ходе которого части растения похожих на растение «конопля», было изъято. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно без какого либо принуждения пожелал показать, где тот сорвал растение «марихуанну», которое находилось при нем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был составлен протокол осмотра места происшествия в результате чего было зафиксировано, точное место произрастания растения рода «конопля», при этом в результате осмотра был изъят куст растения похожий на растение рода «конопля» без следов культивации.

Заключением химической судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, общей расчетной массой после высушивания до постоянной массы 345,600 грамм, содержит измельченные части растений рода Конопля (Cannabis L.) и мусор. Содержание наркотического средства тетрагидроканнабинол, в пересчете на общую постоянную массу вещества, составило 0,484 грамм. На поверхности фрагментов полимерного пакета выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (Cannabis)). Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, обнаруженное на внутренней поверхности матерчатой куртки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», массой после высушивания до постоянной массы 1,710 грамм. На поверхностях марлевых тампонов со смывами с правой и левой рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (Cannabis)). На поверхности марлевого тампона (контрольный образец) следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, в пределах чувствительности использованной методики анализа.

Заключением химической судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 1,620 грамм, которое в своем составе содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол массой 0,011 грамм.

Заключением химической судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленное на экспертизу растение серо-зеленого цвета, состоящее из центрального стебля, боковых побегов, остатками листьев и корневой системы, с характерным пряным запахом конопли, представляет собой растение рода конопля (Cannabis L.), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой после высушивания 16,662 грамм.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует. что осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, части полимерного пакета красного цвета, матерчатая куртка серо-зеленого цвета, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности относящегося к территории <адрес>, в ходе которого изъято растение, состоящее из центрального стебля, боковых побегов, остатками листьев и корневой системы, с характерным запахом конопли.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета – наркотическое средство «Марихуана», а также вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета – наркотическое средство «Марихуана», содержащее наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, матерчатая куртка темно-зеленого цвета; фрагменты пакета из полимерной пленки красного цвета, три марлевых тампона белого цвета; растение рода конопля состоящее из центрального стебля, боковых побегов, остатками листьев и корневой системы., Сообщением о преступлении - рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что от ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес> ФИО1 и при нем находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он хранил при себе вещество растительного происхождения – марихуану.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Проверив в судебном заседании представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства: протоколы следственных действий, иные документы, суд считает их достоверными и принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, а в совокупности с показаниями свидетелей,достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав доказательства по делу, суд считает, что вина ФИО1 в совершении общественно опасного деяния подтверждается допросами свидетелей, которые являлись непосредственно очевидцами происшедшего, протоколами и другими следственными действиями, вещественными доказательствами и заключением эксперта.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 решая вопросы о квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Суд считает, что органом представительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 гражданин РФ, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также заболевание и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

При наличии обстоятельств смягчающих наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого, признание им вины и раскаяния в содеянном, активного способствования в расследовании преступления, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1, имущественного положения его и его семьи, суд считает правомерным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы. Также суд с учетом активного способствования ФИО1 в расследовании преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу в силу ч. 3 ст. 83 УПК РФ полежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета – наркотическое средство «Марихуана», содержащее в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол общей постоянной массой 0,484 грамм; вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета – наркотическое средство «Марихуана», содержащее наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол общей массой 0,011 грамм.; матерчатую куртка темно-зеленого цвета, фрагменты пакета из полимерной пленки красного цвета с имеющимся на нем надписями черного цвета «Fa»; три марлевых тампона белого цвета; растение рода конопля состоящее из центрального стебля, боковых побегов, остатками листьев и корневой системы, содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев