Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4326/2018 (33-45268/2017;) от 26.12.2017

Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-4326/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Мешвез М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вагановой С.В. – Плешковой Л.Г. на заочное решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 ноября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

установила:

Ваганов А.А. обратился в суд с иском к Вагановой С.В. о компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что он и Ваганова С.В. состояли в браке с 05 октября 2013 года по 25 сентября 2015 года. В период брака 17 февраля 2014 года между ним и ПАО «ВТБ-24» был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей сроком до 18 февраля 2019 года. 24 августа 2015 года брак между сторонами был расторгнут. Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 09 марта 2016 года удовлетворены требования
Ваганова А.А. к Вагановой С.В. о признании кредитных обязательств
Ваганова А.А. перед ПАО Банк «ВТБ-24» по кредитному договору от 17 февраля 2014 года в размере 826 775,80 рублей общим долгом сторон в размере по 1/2 (одной второй) доли. Учитывая, что Ваганова С.В. возложенные на нее решением суда обязанности не исполняет, он вынужден исполнять указанные кредитные обязательства из собственных средств. Полагая данные действия ответчика незаконными, истец обратился в суд.

Заочным решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования Ваганова А.А. к Вагановой С.В. о компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору.

Суд взыскал с Вагановой С.В. в пользу Ваганова А.А. компенсацию фактически произведенных им выплат по кредитному договору от 17 февраля 2014 года за период с 01 октября 2015 года по 10 июня 2017 года в размере 203 773,22 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Вагановой С.В. – Плешкова Л.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, поскольку истец фактически погасил ту сумму задолженности, которая приходится на него согласно решению Адлерского районного суда г.Сочи от 09 марта 2016 года.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1,2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, Ваганов А.А. и Ваганова С.В. состояли в браке с 05 октября 2013 года по 25 сентября 2015 года.

Из материалов дела также следует, что в период брака, 17 февраля 2014 года между Вагановым А.А. и ПАО «ВТБ-24» заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей сроком до 18 февраля 2019 года.

В судебном заседании установлено что, 24 августа 2015 года брак между Вагановым А.А. и Вагановой С.В. расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г.Сочи от 09 марта 2016 года удовлетворены требования Ваганова А.А. к Вагановой С.В. о признании кредитных обязательств Ваганова А.А. перед ПАО Банк «ВТБ-24» по кредитному договору от 17 февраля 2014 года в размере 826 775,80 рублей общим долгом сторон в размере по 1/2 (одной второй) доли.

Удовлетворяя исковые требования Ваганова А.А., суд первой инстанции исходил из того, что Ваганова С.В. не исполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности, возложенной на нее решением Адлерского районного суда г.Сочи от 09 марта 2016 года, в связи с чем заявленный Вагановым А.А. иск о взыскании половины произведенных выплат подлежит удовлетворению.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из решения Адлерского районного суда г.Сочи от 09 марта 2016 года общий долг Ваганова А.А. и Вагановой С.В. по кредитному договору от 17 февраля 2014 года составляет 826 775,80 рублей, который возложен на стороны по 1/2 (одной второй) доли.

Таким образом, долг каждого из супругов составляет 413 387,9 рублей.

В судебном заседании установлено, что за период с 01 октября 2015 года по 10 июня 2017 года Ваганов А.А. выплатил в счет погашения задолженности по кредитному договору от 17 февраля 2014 года денежные средства в размере
407 546,44 рублей, то есть на 5 841,46 рублей меньше, чем на него возложено решением Адлерского районного суда г.Сочи от 09 марта 2016 года.

Учитывая вышеизложенное следует, что истец в указанный период выплачивал свою 1/2 долю общего долга по кредитному договору от 17 февраля 2014 года, при этом он не вносил на счет банка денежных средств в счет погашения 1/2 доли кредитной задолженности Вагановой С.В.

Кроме того, в соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебной коллегией установлено, что требования Ваганова А.А. основаны на неисполнении Вагановой С.В. вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем им избран неверный способ защиты права.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были неверно установлены фактические обстоятельства дела, имеющие важное юридическое значение, которые не нашли своего отражения в обжалуемом решении суда и послужили основанием для вынесения неправомерного решения суда.

При таких обстоятельствах заочное решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 ноября 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ваганова А.А.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Вагановой С.В. – Плешковой Л.Г. удовлетворить.

Заочное решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 ноября 2017 года отменить.

Вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ваганова Антона Андреевича к Вагановой Светлане Варткесовне о компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору.

Председательствующий:

Судьи: