Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2021 (2-9047/2020;) ~ М-5147/2020 от 09.06.2020

Копия

Дело № 2-884/2021

24RS0048-01-2020-006707-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ - КОЛЛЕКШН» к Архипенко Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ - КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к Архипенко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 21.12.2013 между ООО «Сетелем Банк» и Архипенко Е.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк представил ответчику денежные средства в сумме 24676,46 руб. на срок до 12.01.2015 с взиманием за пользование кредитом 49 % годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно условиям кредитного договора. Вместе с тем, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на 21.02.2018 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 54708,87 руб.

21.02.2018 ООО «Сетелем Банк» уступило право требования по кредитному договору истцу.

Просит суд взыскать с Архипенко Е.Н. в пользу ООО «ЮГ - КОЛЛЕКШН» сумму задолженности по кредитному договору от 21.12.2013 № <данные изъяты> в размере 54708,87 руб., в том числе: основной долг – 33078,17 руб., задолженность по оплате процентов по договору – 18130,70 руб., неустойка – 3500 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Смирнова Е.В.(действующая на основании доверенности от 24.12.2019.) не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Архипенко Е.Н. в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.12.2013 между ООО «Сетелем Банк» и Архипенко Е.Н. был заключен кредитный договор № 04001921033, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 24676,46 руб. на срок до 12.01.2015 с взиманием за пользование кредитом 49 % годовых

Из условий кредитного договора № 04001921033, следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно – каждого 7 числа каждого календарного месяца; погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 2714 руб. каждый, последний месяц 12.01.2015 – 2387,38 руб.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него, согласно Графику, являющемуся Приложением к Кредитному договору.

В силу п. 2.1.2 Договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий договора по уплате ежемесячного платежа начисляется неустойка в размере 15% от суммы просроченных обязательств за каждые день просрочки исполнения обязательств, но не менее 700 руб.

В нарушение условий Кредитного договора Архипенко Е.Н. обязательства по погашению задолженности не исполняются, последний платеж ею произведен 16.06.2014.

Исходя из предоставленного истцом расчета, сумма задолженности Архипенко Е.Н. по кредитному договору № 04001921033 по состоянию на 21.02.2018. составляет 54708,87 руб., в том числе: основной долг – 33078,17 руб., задолженность по оплате процентов по договору – 18130,70 руб., неустойка – 3500 руб.

Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнил свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

21.02.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮГ – КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии (уступки прав требования) № 18, согласно которому банк уступил истцу все права требования по кредитному договору № 04001921033, заключенному с Архипенко Е.Н.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает заключение кредитного договора 21.12.2013 на срок по 12.01.2015, согласование сторонами размера обязательного ежемесячного платежа, а также срока его внесения, осуществление ответчиком последнего платежа по кредиту в 16.06.2014, в дальнейшем односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, т.е. по частям, в связи с чем спорные правоотношения связаны с взысканием периодических платежей.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что о нарушении своего права кредитор должен был узнать 07.07.2014, то есть в день неперечисления ежемесячного платежа в полном объеме.

Следовательно, срок исковой давности истек 12.07.2018 года. В пределах этого периода кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности досрочно в полном объеме. Учитывая, что срок действия договора истек 12.01.2015 года.

При этом суд учитывает, что к мировому судье за выдачей судебного приказа ООО «ЮГ – КОЛЛЕКШН» обратилось с заявлением в 15.08.2019. 01.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Архипенко Е.Н. задолженности по договору, который на основании определения мирового судьи от 25.12.2019 года был отменен по заявлению должника.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С настоящим иском истец обратился 04.06.2020 и с учетом того, что за выдачей судебного приказа истец обратился по истечении срока давности, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, истцом пропущен, поскольку за судебной защитой в порядке искового производства банк был вправе обратиться до 12.07.2018.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Архипенко Е.Н. надлежит отказать.

Отказ в иске исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчика (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества ООО «ЮГ - КОЛЛЕКШН» к Архипенко Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                     О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен – 14.01.2021 года.