Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2021 (2-602/2020;) ~ М-567/2020 от 20.07.2020

Производство № 2-602/2020 (№ 2-9/2021)

УИД 57RS0027-01-2020-000941-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 г.           г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Андрияновой Людмилы Анатольевны и Андриянова Виктора Дмитриевича к Чирикину Анатолию Анатольевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №12», обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» и некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилья,

установил:

Андриянова Л.А. и Андриянов В.Д. обратились в суд с иском к Чирикину А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилья.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сособственниками спорной квартиры являются Чирикин А.А., которому принадлежит 3/5 доли в праве, и ФИО1, который является собственником 1/5 доли в праве. В данной квартире ответчики зарегистрированы.

Соглашения с ответчиком об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

По указанным доводам, с учетом уточнения исковых требований, просили суд определить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом: за Андриановой Л.А. признать обязанность по оплате 1/10 доли от ежемесячной начисленной суммы коммунальных услуг; за Андриановым В.Д. – 1/10 доли от ежемесячной начисленной суммы коммунальных услуг; за Чирикиным А.А. – 3/5 доли от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг; за ФИО1 – 1/5 доли от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг; обязать ООО «УК ЖЭУ №12» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: <адрес>, с каждым собственником; обязать ПАО «Квадра», МПП ВКХ «Орелводоканал» и ООО «Газпром межрегионгаз Орел» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату предоставляемых услуг по адресу: <адрес>, с каждым собственником.

Протокольным определением от 13 августа 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чирикина Р.Н.

Протокольным определением от 6 октября 2020 г. ООО «УК ЖЭУ №12» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением от 25 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Управление специальных работ», ООО «Газпром межрегионгаз Орел» и НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области».

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на 15 и 29 марта 2021 г., истцы Андриянов В.Д., Андриянова Л.А., также представляющая интересы истца Андриянова В.А., и ее представитель по доверенности Хохлов И.С. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращались.

Ответчик Чирикин А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и его представитель по доверенности Поданенко М.А., представители ответчиков ООО «УК ЖЭУ №12», ООО «Управление специальных работ», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Поскольку истцы по делу и их представители не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд, приходит к выводу, что данное исковое заявление следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцам положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Андрияновой Людмилы Анатольевны и Андриянова Виктора Дмитриевича к Чирикину Анатолию Анатольевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №12», обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» и некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилья оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истцов в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.С. Шуклина