Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10486/2019 ~ М-10136/2019 от 19.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Одинцовская теплосеть» к Виноградовой Татьяне Дмитриевне, Виноградову Николаю Александровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2017 г. по 31.07.2019 г. в сумме 30 720, 85 руб., пени за просрочку платежа с 12.09.2017 г. по 21.10.2019 г. в сумме 15 167, 91 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 954, 82 руб.

Требования мотивированны тем, что АО «Одинцовская теплосеть» являясь управляющей организацией многоквартирного дома № по адресу: АДРЕС управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного дома, в связи с переходом в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ прав и обязанностей ОАО «РЭП «Ершово», прекратившим свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 02.05.2017г. Ответчики проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. Ответчики надлежащим образом оплату жилищно-коммунальных не производили в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца АО «Одинцовская теплосеть» по доверенности в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений) настаивала, просила удовлетворить.

Ответчики Виноградова Т.Д. и Виноградов Н.А. – в судебное заседание явились, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражали. Заявили о применении ст. 333 ГК РФ и снижении пени.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ранее обслуживающая управляющая организация ОАО «РЭП «Ершово» многоквартирного дома № по адресу: АДРЕС прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Одинцовская теплосеть» 02.05.2017г. (л. д. 38).

В соответствии с ч. 9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела, следует, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 30).

Согласно представленному истцом расчету ответчики надлежащим образом не производили оплату жилья и коммунальных услуг, в период с 01.08.2017 г. по 31.07.2019 г. что привело к образованию задолженности в размере 30 720, 85 руб. Также, в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчикам были начислены пени за период с 12.09.2017 г. по 21.10.2019 г. в размере 15 167, 91 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судом проверен, признан арифметически правильным.

Доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета, ответчиками в ходе разбирательства дела представлено не было, в связи с чем, с учетом п. 1 ст. 322 ГК РФ (солидарные обязательства) и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ с ответчиков в пользу истца за период с 01.08.2017 г. по 31.07.2019 г. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание в сумме 30 720, 85 руб.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени, начисленных ответчикам за просрочку платежей с 12.09.2017 г. по 21.10.2019 г. составил 15 167, 91 руб.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы по месту жительства ответчики в период образования и размер основного долга, что доказательств наступления каких-либо тяжелых последствий для истца, в связи с нарушением ответчиками обязательств материалы дела не содержат, суд, с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки с заявленного 15 167, 91 руб. до 3 000 руб.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 954, 82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Одинцовская теплосеть» - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Виноградовой Татьяны Дмитриевны и Виноградова Николая Александровича в пользу АО «Одинцовская теплосеть» задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 01.08.2017г. по 31.07.2019г. в размере 30 720руб. 85коп., пени за период с 12.09.2017г. по 21.10.2019г. в размере 3 000руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2 954руб. 82коп., а всего взыскать 36 675 (тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Одинцовская теплосеть» к Виноградовой Татьяне Дмитриевне, Виноградову Николаю Александровичу о взыскании пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года