Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2016 от 11.07.2016

Дело № 1-112/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.12.2016 г.Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретарях судебного заседания Савельевой Е.А., Афанасьевой А.В., Мухаметдиновой В.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ФИО24, заместителя прокурора <адрес> ФИО25, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО26, помощника прокурора <адрес> ФИО27,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>А, <адрес>, имеющего среднее (полное) образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 11:24 часов до 18:20 часов, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Свидетель №1, участвующий в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», по телефону обратился к ФИО1 с просьбой приобрести для него наркотическое средство на сумму 1 000 руб.. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, с целью сбыта ФИО35 части наркотического средства и на незаконное приобретение части наркотического средства с целью дальнейшего личного немедицинского потребления, без цели сбыта. Согласившись на просьбу Свидетель №1, с вышеуказанной целью ФИО1, в период с 18:20 часов до 19:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, встретился с Свидетель №1 возле <адрес>А по <адрес> в <адрес> и получил от него денежные средства в сумме 1 000 руб.. В продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1 пришел в <адрес> в <адрес>, к Свидетель №6 и, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт Свидетель №1 части наркотического средства и на незаконное приобретение другой части наркотического средства с целью личного немедицинского потребления, действуя умышленно, незаконно приобрел у Свидетель №6 за 1 000 руб. упакованное в бумажный сверток наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе синтетические вещества «MBA(N)-CHM» (другое название: N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид) и «ВIМ-2201» (другое название: Нафталин-1-ил(1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон), которые относятся к производным М-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и Нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон массой более 1,01 г, что является крупным размером. Затем ФИО1, находясь в подъезде указанного дома, часть наркотического средства массой более 0,28 г, что является крупным размером, не имея предварительной договоренности с Свидетель №1, умышленно, с целью последующего немедицинского личного потребления, без цели сбыта, отсыпал в обертку от шоколада «Snickers», сделав из него сверток, который убрал в карман своей куртки, тем самым умышленно, незаконно храня при себе, без цели сбыта. Остальную часть наркотического средства массой 0,73 г, что является крупным размером, ФИО1, действуя умышленно, оставил в бумажном свертке, который с целью его дальнейшего незаконного сбыта Свидетель №1 незаконно хранил при себе. После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1 вернулся к дому №А по <адрес> в <адрес>, где действуя незаконно, умышленно, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств, сбыл Свидетель №1 бумажный сверток с наркотическим средством - веществом, содержащем в своем составе синтетические вещества «MBA(N)-СНМ» (другое название: N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид) и «ВIМ-2201» (другое название: Нафталин-1-ил(1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон), которые относятся к производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и Нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон массой 0,73 г, что является крупным размером.

Впоследствии, в период с 19:10 часов до 19:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, ХасановТ.Р. добровольно выдал сотрудникам отдела полиции № межмуниципального отдела МВД России «Краснотурьинский» приобретенное у ФИО1 наркотическое средство массой 0,73 г, что является крупным размером, находящееся в одном бумажном свертке. Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №, 3409 от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное Свидетель №1, содержит в своем составе синтетические вещества «MBA(N)-CHM» (другое название: N- (1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид) и «ВIМ-2201» (другое название:Нафталин-1-ил(1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон), которые относятся к наркотическим средствам - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и Нафталин-1-ил(1-пентил-1Н- бензимидазол-2-ил)метанон, масса вещества 0,73 г, что является крупным размером.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и

Нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон и их производных, а также всех смесей, в состав которых входят указанные наркотические средства, независимо от их количества, является Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и Нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон и их производные массой свыше 0,25г является крупным размером.

Своими умышленными одномоментными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Сам ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях в судебном заседании признал в полном объеме. Суду показал, что ранее являлся потребителем наркотических средств, в настоящее время наркотические средства и алкоголь не употребляет, прошел реабилитацию в реабилитационном центре, состоит в клубе бывших наркоманов. Свою предыдущую жизнь оценивает критически возвращаться к употреблению наркотиков не намерен. Совершение преступлений при обстоятельствах, подробно описанных в предъявленном ему обвинении, подтверждает в полном объеме. Раскаивается в содеянном, просил суд строго его не наказывать. Рад, что его деятельность была обнаружена правоохранительными органами, так как он смог после этого отказаться от употребления наркотиков, пройти реабилитацию, восстановил отношения с близкими и родственниками.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении двух умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, квалификация содеянного и обстоятельства совершения преступлений кроме признания подсудимым своей вины в полном объеме, при отсутствии установленных оснований для самооговора со стороны подсудимого, подтверждаются также исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал показания о том, что ФИО1 ему не знаком. Точную дату он не помнит, около 10:00 часов ему позвонил ранее знакомый Свидетель №1 и попросил вместе с ним закупить наркотические средства у ФИО1. В этот же день, около 15:00 часов он встретился с ФИО36. около ОП № МО МВД России «Краснотурьинский». Он и Свидетель №1 поднялись на 3 этаж ОП № к начальнику уголовного розыска. Сотрудники полиции дали Свидетель №1 одну купюру достоинством 1000 рублей. В его присутствии Свидетель №1 писал, что согласен быть закупщиком при проведении контрольной закупки. Также присутствовали понятые. В его присутствии Свидетель №1 позвонил ФИО37 после чего Свидетель №1 сказал, что они договорились о встрече, во дворах за баром «1000 и одна ночь» в <адрес>. Он, Свидетель №1 и два оперативных сотрудника находились в одной машине, понятые ехали в другой машине вместе с оперативными сотрудниками по указанному адресу. По приезду, Свидетель №1 вышел из машины, встретился с ФИО1 около дома, а он прошел к мусорным бакам, которые стоят во дворе. Он видел, что ФИО38 шел и оглядывался по сторонам. ФИО1 его видел, спросил о нем у Свидетель №1. Затем ФИО1 куда-то прошел мимо него, а ФИО39. вернулся к нему. Свидетель №1 пояснил, что отдал деньги подсудимому, и что нужно дождаться ФИО1. Около 20 минут они находились на том же месте, после чего ФИО1 вернулся, к нему подошел Свидетель №1. Когда Свидетель №1 вернулся, они пошли к машине, в которой находились понятые. К ним подъехал сотрудник полиции по имени ФИО40. Свидетель №1 уже в машине при понятых достал из кармана брюк бумажный сверток размером со спичечный коробок. Они с понятыми вернулись в ОП №, сверток все это время находился у Свидетель №1. В свертке находилась измельчённая, засушенная трава, желто-зеленого цвета.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 ему знаком примерно с 2013 года, неприязненных отношений нет. Около 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес> пришел ФИО1, сказал, что хочет приобрести на 1000 рублей. Он понял, что ФИО1 хочет приобрести курительную смесь и передал одну купюру достоинством 1000 рублей. Он из стакана насыпал курительную смесь, визуально объемом 1 г, в тетрадный лист, свернул его как конверт и передал ФИО1. Через месяц ФИО1 пришел снова, чтобы приобрести курительную смесь, но на тот момент он уже продажей не занимался. На следующий день, после этого, по указанному адресу пришли сотрудники полиции, проводили обыск в его машине и в указанной квартире. В ходе обыска были изъяты весы и курительная трубочка. Курительную смесь он приобретал через интернет – сайт. О таком способе приобретения курительной смеси ему рассказывал ФИО1, также подсудимый его познакомил с Синкиным, который сказал, на каком именно сайте можно приобрести наркотик. К нему ДД.ММ.ГГГГ также приходили братья ФИО41, чтобы приобрести курительную смесь. До ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО42. общались, вместе употребляли курительную смесь. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ знал, о том, что у него можно приобрести курительную смесь, так как накануне вечером при телефонном разговоре он ему об этом говорил.

По существу рассматриваемого дела свидетель Свидетель №9 дал показания суду, согласно которым в марте 2016 года он принимал участие в качестве понятого. Ему объяснили, что молодые люди приобретают наркотики. В кабинете полиции был невысокий светловолосый молодой человек, который осуществлял закупку. Его проверяли, обыскивали. Также он участвовал в следственных действиях, когда проверяли машину. При обыске молодого человека и автомобиля ничего обнаружено не было. Автомобиль осматривали перед закупкой и после. Молодого человека обыскивали один раз.

Оглашены показания по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями о том, что он участвовал в качестве понятого при написании ранее незнакомым ему Свидетель №6 явки с повинной. Свидетель №6 говорил о том, что в марте приобрел через закладку наркотическое средство, а на следующий день к нему пришел ФИО1, который за 1000 руб. купил у него из кружки остатки наркотической смеси (т.2 л.д.113-115). Указанные показания свидетель Свидетель №9 подтвердил, объяснил тем, что забыл описанные в протоколе допроса обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 дал показания о том, что с ФИО1 знаком давно. Видел, что ФИО1 употребляет курительные смеси, сам приобретал у него курительную смесь два раза зимой этого года до проверочной закупки. Видел, как ФИО1 курил, попросил у него купить. Купил оба раза за 500 руб. курительную смесь «ромашка» 0,5 <адрес> не известно, где ФИО1 приобретал курительную смесь. Слышал, что Свидетель №6 употребляет курительную смесь. Он добровольно участвовал в качестве закупщика в проверочной закупке курительной смеси в марте 2016 года. При закупке участвовал он и Свидетель №2, они вместе пришли в отдел полиции около 17:00 часов. Он созвонился с ФИО1 и договорился купить у него курительную смесь на 1000 руб.. ФИО1 перезвонил и сказал, что можно купить. Встретились с ФИО1 за кафе «1000 и одна ночь», Свидетель №2 ждал рядом. Он подошел к ФИО1, передал деньги в размере 1000 руб., потом прождал минут 20, затем пришел ФИО1 и передал курительную смесь. Курительная смесь была в бумажном свертке. Он не разворачивал и не смотрел, что внутри конверта. Конверт развернули впоследствии сотрудники полиции при нем, там порошок был светло-зеленого цвета. Они с ФИО43. поехали в отдел полиции, где он выдал сверток. Открытие свертка было в присутствии понятых. У него своих денежных средств при себе не было. Изымали курительную смесь в присутствии понятных. Когда он приобретал курительную смесь у ФИО44., понятые видели это.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашен в части протокол допроса свидетеля Свидетель №1, согласно которому ФИО1 приобретал курительную смесь у ФИО45. (т.1 л.д.115-118). Указанные показания свидетель подтвердил, указав, что предполагал, что ФИО1 приобретал курительную смесь у Свидетель №6, но точно об этом не знал.

Свидетель ФИО9, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, дал показания о том, что ФИО1 знает около 5 лет. Ему известно, что ФИО1 приобретал у кого-то курительные смеси – разовые дозы. При нем никогда ФИО1 не договаривался о сбыте курительной смеси и не продавал ее. Вдвоем с Свидетель №10 они находились дома у ФИО1 Вечером ФИО1 куда-то ушел, вернулся только утром с сотрудниками полиции. Он убежал тогда от сотрудников полиции. Впоследствии он узнал, что ФИО1 был в реабилитационном центре для наркоманов. При нем ФИО1 только угощал знакомых курительными смесями, чтобы получал за это деньги - он не видел.

Суду свидетель Свидетель №10 показал, что ФИО1 ему знаком более 3 лет, дружеские отношения. Он подозревал, что ФИО1 употреблял курительные смеси. В его присутствии никогда ФИО1 не употреблял курительные смеси, но не отрицал, что употреблял. В марте 2016 года они остались с ФИО9 в квартире ФИО1. Курительные смеси в тот день он не видел, в его присутствии никто не употреблял их. Когда они сидели, ФИО1 куда-то уходил, потом опять вернулся. Последний раз ФИО1 ушел ближе к вечеру, сказал, что пошел по делам и скоро вернется. Позже ФИО9 звонил ФИО1, но он не брал трубку, и они остались в квартире ФИО1 до утра. Утром в 09:00-10:00 часов ФИО1 пришел уже с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции сказали, что он был задержан с курительной смесью.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что ФИО1 при нем потреблял наркотические смеси. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был в состоянии наркотического опьянения – лицо было бледное, глаза «Стеклянные», зрачок сужен. Пока он и ФИО9 сидели дома у ФИО1, ФИО1 неоднократно разговаривал по телефону, но сути разговоров он не слышал, так как ФИО46. выходил из комнаты (т.2 л.д.116-119). Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав на длительный промежуток времени, истекший с момента событий и свойства памяти, как на причины возникших противоречий.

В судебном заседании при допросе свидетель Свидетель №3 показал, что участвовал в качестве понятого при проверочной закупке весной текущего года. Он и ФИО28 поднялись в отдел полиции на 3 этаж, где находился какой-то ФИО47, который должен был сделать закупку и еще один человек. Запрещенных предметов при них не было. Денежные средства передавались ли кому-то или нет, не помнит. С сотрудниками полиции они поехали на перекресток <адрес> – <адрес>. Заехали на стоянку, в машине находились также ФИО28 и кто-то из сотрудников полиции. Мимо машины прошел парень в капюшоне, он был продавцом. Володя подошел к подъезду дома, они поговорили, ушли в сторону мусорных баков. После этого они поехали в отдел полиции, забрав Володю, у него из свертка вытащили смесь какую-то. Сотрудники полиции открыли сверток в отделе полиции, там была смесь желтая, как табак. Сколько было вещества, определить не может. После этого их опросили, поехали к ФИО1 домой, проводили обыск, забрали системный блок. Позже в отделе полиции им показали, какие документы скопировали из системного блока.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе следствия в связи с имеющимися существенными противоречиями. Описание свертка, отсутствие денег, второй при закупке (т.1 л.д.124-127). Объясняя суду причину противоречий свидетель подтвердил ранее данные показания и пояснил, что конкретных обстоятельств не помнит в связи давностью событий.

Свидетель ФИО10 показал суду, что ФИО1 ему знаком с момента, когда он был понятым, весной 2016 года. На третьем этаже отдела полиции был человек, которому дали 1000 руб., чтобы он взял наркотическое средство. Еще один был молодой человек. Дальше они поехали к центральной аптеке по <адрес>, заехали во двор, двое парней пошли, взяли наркотическое средство. У парня, которого посылали за наркотиком, был в пакетике наркотик - зеленого цвета трава. Потом привезли ФИО1, его обыскивали, 1000 руб. обнаружено не было, у него ничего не изымалось. В квартире ФИО1 он был при осмотре, забрали компьютер.

По ходатайству государственного обвинителя для устранения существенных противоречий в показаниях оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым на месте закупки он видел парня в серой куртке по имени ФИО2, который подошел к Свидетель №1 и они отошли к углу дома, где их видно не было. Позднее, когда досматривал в отделе полиции при нем ФИО1, у него был изъят сверток в обертке от шоколада, в котором было сухое вещество в виде травы, такое же как было у Свидетель №1 после закупки. ФИО1 пояснял, что ему с просьбой о получении наркотического средства позвонил Свидетель №1, о деньгах разговора не было. Он передавал Свидетель №1 наркотик в бумажном свертке во дворе <адрес> (т.1 л.д.128-131). Оценивая противоречия в своих показаниях свидетель подтвердил ранее данные показания, пояснив, что забыл про эти обстоятельства.

Суду несовершеннолетняя свидетель Свидетель №5 показала, что с Свидетель №6 встречается около 2 лет. Ранее она употребляла курительные смеси. Также Свидетель №6 употреблял наркотики. Вместе с Свидетель №6 употребляла наркотики в марте-апреле 2016 года. Курительные смеси иногда давал Свидетель №6, она приносила или знакомые находили. Последнее время Свидетель №6 заказывал наркотики на сайте, потом на почте забирал. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 заказал курительную смесь через другой сайт и поехал забирать в <адрес> на своем автомобиле. Она видела кружку металлическую, куда Свидетель №6 высыпал приобретенный порошок, поджигал, добавлял ромашку и мешал. Она после этого употребляла наркотики, испытывала наркотическое опьянение. ФИО1 ей знаком около полугода. Один раз Свидетель №6 продал ФИО1 курительную смесь на 1000 руб., об этом ей сам Свидетель №6 говорил. Сколько курительной смеси было, ей не известно. Купил весы Свидетель №6 в 2016 году для того, чтобы взвешивать ромашку.

В связи с имеющимися существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО48., данные ею в ходе предварительного расследования. Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №5 при ней ФИО1 неоднократно приобретал у Свидетель №6 наркотическую смесь, которую тот передавал ФИО49. ФИО1 советовал сайты Свидетель №6, на которых можно приобрести наркотические средства. ФИО1, получая наркотик у Свидетель №6, передавал ему деньги за него - от 500 руб. до 3000 руб.. Около 19:00 – 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ФИО50. пришел ФИО1, которому, как она поняла, Свидетель №6 отдал часть курительной смеси, приобретенной накануне. Кроме того, один раз ФИО1 обращался к Свидетель №6 за приобретением смеси для Свидетель №1. Свидетель №6 не мог найти работу, поэтому в 2016 году решил зарабатывать с помощью курительных смесей (т.1 л.д.219-223). Оглашенные показания Свидетель №5 подтвердила, пояснив, что не помнит, как ФИО51 отсыпал наркотик из кружки ФИО1.

Свидетель ФИО19 дала в судебном заседании показания о том, что с ее дочерью Свидетель №5 проживал Свидетель №6 ранее около трех месяцев у них в квартире. Дочь ей не говорила, что употребляет наркотические средства. В их квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был обыск, я ДД.ММ.ГГГГ – она работала. Об обыске ей сообщила дочь около 12:00 часов по телефону. В ходе обыска были изъяты сумка женская, ноутбук и телефон, принадлежащие дочери ФИО3. После дома осматривался двор, изъяли кружку, но об этом она узнала от следователя. Были ли весы, она не знает. Она дома видела на подоконнике весы, которые появились за месяц до обыска. Знает, что весы нашли в снегу возле дома. После обыска, дочь ей сказала, что употребляет наркотики еще со школы. Дочь не говорила ей, что Свидетель №6 распространял наркотики.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями судом оглашены показания свидетеля ФИО19, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она говорила о том, что дочь ей говорила, что Свидетель №6 распространяет курительные смеси (т.1 л.д.225-228). Данные показания свидетель подтвердила, указав, что просто забыла про это.

Суду свидетель Свидетель №8 дал показания о том, что Свидетель №6 видел в состоянии наркотического опьянения. Ему Свидетель №6 не говорил, что покупает или продает наркотики.

Судом оглашены по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №8, данные им ранее следователю о том, что в начале апреля 2016 года Свидетель №6 говорил ему, что его уволили с работы и стал заниматься торговлей наркотиков (т.2 л.д.110-112). Объясняя причины возникших противоречий в показаниях, свидетель подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что уже не помнит этих обстоятельств, много времени прошло.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО1 ее родной сын. По характеру он добрый, отзывчивый, приветливый, общительный. В семье и с родственниками отношения у него хорошие. Соседями и на работе он характеризуется с положительной стороны.

Кроме показаний свидетелей обстоятельства совершения ФИО1 преступлений подтверждаются исследованными судом другими доказательствами:

рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д.36);

рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д.39);

заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и спросил, сможет ли он его выручить на 1 000 руб., т.е. приобрести для него наркотическое средство «легалку» на эту сумму. Он ответил, что попробует помочь. Затем он позвонил своему знакомому Васе по телефону 89533891092, но тот не взял трубку. Тогда он позвонил его подруге ФИО3 на №, которая тоже не взяла трубку. Затем он договорился с Свидетель №1 о встрече возле его (ФИО1) дома, где Свидетель №1 передал ему деньги в сумме 1 000 рублей. Он сказал Свидетель №1, чтобы тот ждал его звонка и пошел домой к Васе. Дверь ему открыла ФИО3, которая позвала ФИО52. Находясь в коридоре ее квартиры, он спросил у ФИО53, есть ли у него «легалка» на 1 000 рублей. Вася тут же протянул руку и передал ему бумажный сверток с «легалкой», а он отдал Васе 1 000 рублей и усебе для личного потребления в обёртку от шоколада «Сникерс». Потом он созвонился с Свидетель №1 и сказал, что чтобы тот подошел к его подъезду, где он (ФИО1) передал Свидетель №1 бумажный сверток с «легалкой», которую приобрел у ФИО54. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д.158);

материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»: рапорт ФИО12 (т.1 л.д.20), постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.21); заявление Свидетель №1 (т.1 л.д.22); протокол досмотра лица - Свидетель №1, выступающего в роли покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д. 25); протокол досмотра лица - Свидетель №2, выступающего в роли покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д. 26); протокол осмотра денежных купюр (т.1 л.д. 27-29); протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств (т.1 л.д.30-31); протокол приема и осмотра добровольно выданного вещества при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 32); протокол досмотра покупателя - Свидетель №1, после проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д. 33); протокол досмотра покупателя - Свидетель №2, после проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.34); протокол личного досмотра лица, задержанного в рамках оперативно-­розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого у ФИО1 обнаружена и изъята обертка от шоколада «Snickers» с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д.35);

протоколом осмотра места происшествия - <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в ходе которого в жилище ФИО1 был изъят системный блок «LG» с фототаблицей (т. 1 л.д.74-98);

протоколом осмотра места происшествия - территории возле <адрес> в <адрес>, в ходе которого возле данного дома и в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим Свидетель №6, обнаружены и изъяты: электронные весы белого цвета, две металлические кружки (кружка и металлическая ёмкость), чехол с сеткой и металлической трубкой (приспособлением для курения), картонный трафарет с буквами: <данные изъяты> картонная упаковка с надписью: «Ромашки цветки», кассовый чек ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, тетрадь серого цвета, стеклянный бутылек с этикеткой «Муравьиный спирт 1,4%»; с иллюстрационным материалом (т.1 л.д. 148-154);

протоколом осмотра места происшествия - территории возле <адрес> по <адрес>, входе которого закреплена обстановка на месте сбыта ФИО1 Свидетель №1 наркотического средства; со схемой и иллюстрационным материалом (т. 1 л.д.99-103);

справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38), заключением эксперта №, 3409 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-58), согласно которому представленное вещество, находящиеся бумажном свертке, добровольно выданное Свидетель №1, содержит в своем составе синтетические вещества «MBA(N)-CHM» (другое название: N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид) и «ВIМ-2201» (другое название: Нафталин-1-ил(1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол- 2-ил)метанон), которые относятся к производным наркотических средств N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида и Нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, масса веществ в представленном на экспертизу виде 0,68 г. На проведение исследования израсходовано 0,05 г вещества. Представленное вещество является частями растений сем. Астровые, род Ромашка (т. 1 л.д.56-58);

справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41); заключением эксперта №, 3411 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе синтетические вещества «MBA(N)-CHM» (другое название: N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид) и «ВIМ-2201» (другое название: Нафталин-1-ил(1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон), которые относятся к производным наркотических средств N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и Нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, масса веществ в представленном на экспертизу виде 0,23 г. На проведение исследования израсходовано 0,05 г вещества. Представленное вещество является частями растений сем. Астровые, род Ромашка (т. 1 л.д. 68-70);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165-166), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.175-176), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186-187), согласно которым на (в) представленном на экспертизу приспособлении для курения, кружке и металлической ёмкости, электронных весах, изъятых при осмотре жилища и автомобиля Свидетель №6 обнаружены следовые остатки, вероятно наркотических средств;

вещественными доказательствами: веществом в бумажном свертке, добровольно выданным Свидетель №1; веществом в свертке из обёртки шоколада «Snickers», изъятым у ФИО1; электронные весы белого цвета; две металлические кружки; чехол с сеткой и металлической трубкой; сотовый телефон «Samsung Galaxy Core 2»; CD-R диск с файлами «79193751273.xls» и «79220301594.xls», предоставленный АО «КИВИ Банк»; системный блок «LG» и ноутбук «Dеll»; детализации состоявшихся соединений с абонентских номеров 952-727-29- 63 (пользовался Свидетель №1), 908-904-07-64 (пользовался ФИО1) и 953-389-10-92 (пользовался Свидетель №6) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация по телефонному номеру 79193751273 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; картонный трафарет с буквами: «LIGA96@YAX.IM»; картонная упаковка с надписью: «Ромашки цветки»; кассовый чек ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; тетрадь серого цвета; стеклянный бутылек с этикеткой «Муравьиный спирт 1,4%».

По итогам исследования и оценки представленных суду доказательств на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующим выводам.

Свидетельскими показаниями и материалами, зафиксировавшими обстоятельства и результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» подтверждается обоснованность вменения ФИО55. двух преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Свидетели Свидетель №9, Свидетель №3, ФИО10, а также Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №2 дали об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений подробные последовательные показания. Имеющиеся противоречия в показаниях данных свидетелей, по сравнению с предварительным следствием устранены в судебном заседании, свидетели подтвердили правильность и полноту ранее данных показаний. Относимость приобретенного, хранимого при себе, и сбытого Свидетель №1 вещества растительного происхождения к наркотическим средствам, а также размер наркотического средства подтверждены выводами экспертов.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, его поведение после совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, одно из которых является тяжким, другое – особо тяжким, ранее не судим. По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и родственниками подсудимый ФИО1 характеризуется как лицо, твердо вставшее на путь отказа от употребления наркотических средств и алкоголя, изменившее свой образ жизни после прохождения реабилитации и отказа от наркотиков и алкоголя, доброго, отзывчивого человека, готового оказать помощь.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в силу положений ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины, совершение преступления впервые.

Суд усматривает исключительные обстоятельства, связанные с поведением виновного после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного: прохождение реабилитации, отказ от употребления наркотиков, осознание противоправности своего прошлого поведения, критическое отношение к своему прошлому поведению, социально полезная направленность жизненных целей ДеркачД.С. после отказа от употребления наркотиков. Указанные обстоятельства, по мнению суда, позволяют сделать вывод об отсутствии необходимости назначения наказания в размере, предусмо░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.3 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7092 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 13002 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 20094 ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 9193751273 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░ ░░░░ «LG» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 952-727-29-63 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 389.7 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: