Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-111/2023

73RS0002-01-2023-001162-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                24 марта 2023 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Шушина О.С.,

подсудимого Архипова И.В.,

защитника – адвоката Филимонова Г.В.,

при секретаре Муртазиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Архипова Ильи Викторовича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Архипов И.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, точное время в ходе дознания не установлено, Архипов И.В., находясь в <адрес>, употребил алкогольный напиток - пиво, после чего у него ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак «№» 73 регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой возникший преступный умысел, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Архипов И.В. около 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь во дворе <адрес>, подошел к автомобилю марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак «Н 660 ВН» 73 регион, после чего сел на водительское сиденье указанного выше автомобиля, с помощью ключей, находящихся при нем, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле от <адрес> в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, в пути следования возле <адрес> автомобиль марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак «№ регион, под управлением Архипова И.В. совершил столкновение с впереди едущим автомобилем ВАЗ-Калина государственный регистрационный знак «№» 73 регион. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут у сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, прибывших на место дорожно-транспортного происшествия возникли достаточные основания полагать, что водитель вышеуказанного автомобиля – Архипов И.В. находится в состоянии опьянения, поскольку он имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 Архипову И.В. было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что Архипов И.В. отказался, о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от которого Архипов И.В. отказался, о чём был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с тем, что Архипов И.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения (в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>, преступные действия                  Архипова И.В. были пресечены.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела Архипов И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником; Архипов И.В. осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Архипов И.В. ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке, поддержал.

Возражений со стороны государственного обвинения, защиты, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суду не поступило.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку условия постановления приговора и особом порядке соблюдены, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме Архиповым И.В. было подано в письменном виде, данное ходатайство подписано самим Архиповым И.В. и его защитником. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела после консультации с защитником. Архипов И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, ходатайств от Архипова И.В. о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 3 статьи 226.3 УПК РФ, не установлено.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, Архипов И.В. на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д. 109, 108). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд признает Архипова И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Архипов И.В. привлекался к административной ответственности только за нарушения ПДД РФ, за правонарушения, не образующие объективную сторону совершенного им преступления (л.д. 21-23, 106). По месту жительства УУП характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 111). По предыдущему месту работы (в ООО Аквамарин») характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 113).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание Архиповым И.В. своей вины в совершенном преступление и раскаяние в содеянном; факт занятости общественно-полезным трудом; положительную характеристику по предыдущему месту работы; выполнение гражданского долга в виде прохождения срочной службы в рядах Российской армии, беременность его супруги.

Суд не усматривает в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном с участием подсудимого преступлении, как и об обстоятельствах совершенного им преступления, органам дознания стало известно вне зависимости от действий Архипова И.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание по настоящему уголовному делу не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным назначить Архипову И.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению указанного наказания, не имеется.

Назначая подсудимому указанное наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения Архипову И.В. иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как и для конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Архиповым И.В. преступления.

У суда не имеется оснований для назначения Архипову И.В. наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, а также правил ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Архипова Илью Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Архипову Илье Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче апелляционных жалоб, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                     Навасардян В.С.