Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22567/2017 от 19.07.2017

Судья: Курочкина М.А.                    дело № 33- 22567/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кучинского Е.Н., Колесник Н.А.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года частную жалобу Захаркиной О. П. на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением от <данные изъяты> в удовлетворении требований Захаровой О.П. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.12.2016г. решение суд первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление председателя СНТ «Люторка» Лисеенко Н.А. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворено.

С определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не согласилась Захаркина О.П. и обжалует его в апелляционном порядке.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что СНТ «Люторка» понесены расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 20000 рублей, что подтверждается платежными документами (квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>). Оформлен Акт выполненных работ от <данные изъяты>.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела усматривается, что Филатова Ю.Е. принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении апелляционной жалобы истца в суде апелляционной инстанции (протоколы <данные изъяты> и <данные изъяты>)

Суд первой инстанции не мог согласиться с доводом представителя истца Зайцева A.M. о том, что судебные расходы не подлежат взысканию, поскольку в материалы гражданского дела не была приобщена доверенность представителя ответчика, поскольку из протоколов судебных заседаний следует, что полномочия представителей проверены.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, отказа в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в разумном размере 20000 рублей в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, верно руководствовался: ст. 94 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование, постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: