Решение по делу № 2-1335/2018 ~ М-1331/2018 от 24.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                        19 ноября 2018г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Слипченко Д.Д. с участием ответчика Тарабанова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1335-2018 по иску Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Тарабанову С.В. о возмещении ущерба, причинённого водным биоресурсам,

У С Т А Н О В И Л:

Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к Тарабанову С.В. о возмещении ущерба, причинённого водным биоресурсам, указав, что постановлением главного государственного инспектора Тайшетского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27.06.2018г. №079 Тарабанов С.В. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в связи с тем, что 20.05.2018г. в     18-10 час. он находился в водоохранной зоне реки Каменки в месте добычи водных биоресурсов, имея при себе водные биоресурсы, добыча которых в данном районе в данный период времени была запрещена, - 189 шт. хариуса и 24 шт. ленка со следами вылова сетевыми орудиями лова, а также орудия добычи водных биоресурсов – удочку и снасти. Вышеуказанным постановлением Тарабанов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Незаконной добычей рыбы Тарабанов С.В. причинил ущерб водным биоресурсам в сумме 53 250 руб., который не возместил до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнеудинский район» вышеуказанную сумму в возмещение ущерба, причинённого водным биоресурсам.

Представитель истца Бахарь В.И. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Тарабанов С.В. иск не признал, однако доводов об обнаружении его в водоохранной зоне реки Каменки с орудиями добычи водных биоресурсов – удочкой и снастями в месте добычи водных биоресурсовв период, когда их добыча в данном месте была запрещена, с находившимся в его автомобиле хариусом в количестве 189 шт. и ленком в количестве 24 шт. со следами вылова сетевыми орудиями лова не оспаривал. Пояснил, что хотя и является рыбаком с многолетним стажем, ловит рыбу в традиционном для него месте в Бирюсе на Яге в 70км. от г. Нижнеудинска, однако обнаруженная у него в автомобиле рыба была им куплена у незнакомого рыбака на Бирюсе на Яге, куда в мае 2018г. он ездил отдохнуть на природе, полюбоваться на Бирюсу. Орудия лова – удочка и снасти принадлежали Куличихину И., который ездил вместе с ним на Ягу. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, он не обжаловал, назначенный административный штраф уплатил. Просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца, выслушав ответчика Тарабанова С.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.ч.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.77 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.78 этого же Закона компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В силу ст.26 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться предусмотренные законом ограничения рыболовства, в том числе, в части видов и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии со ст.53 этого же Закона возмещение вреда, причинённого водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причинённого водным биоресурсам вреда, а при их отсутствии - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. Размер ущерба, который причинён водным биоресурсам и который следует считать крупным, порядок его определения устанавливаются Правительством РФ.

Вина Тарабанова С.В. в причинении ущерба водным биоресурсам подтверждается материалами дела об административном правонарушении - составленным 20.05.2018г. в отношении ответчика государственным инспектором Тайшетского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Блоха В.Н. протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность для граждан в виде административного штрафа от 2 000 руб. до 5 000 руб. с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой, за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ; вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, от 27.06.2018г. №079.

Из протокола по делу об административном правонарушении и постановления о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, следует, что 20.05.2018г. в 18-10 час. Тарабанов С.В. находился в водоохранной зоне реки Каменки в месте добычи водных биоресурсов, с находившимся в его автомобилем орудиями добычи водных биоресурсов – удочкой и снастями, а также хариусом в количестве 189 шт. и ленком в количестве 24 шт. со следами вылова сетевыми орудиями лова, в то время как их добыча в данном районе в данный период времени была запрещена.

Вышеуказанным постановлением Тарабанову С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Доводы о том, что обнаруженную в его автомобиле рыбу он купил у незнакомого рыбака на Яге на Бирюсе, он высказал при получении от него должностным лицом объяснения при составлении протокола об административном правонарушении. Принадлежность ему орудий лова не оспаривал.

В судебном заседании ответчик заявил, что на Бирюсу на Ягу, расположенную в 70км. от г. Нижнеудинска, ездил отдохнуть и полюбоваться рекой, а орудия лова, которые он перевозил в своём автомобиле вместе с рыбой, принадлежали ездившему с ним на Ягу Куличихину И.

Постановление о назначении административного наказания      Тарабанов С.В. не обжаловал, а назначенный ему административный штраф уплатил, что подтверждается соответствующим платёжным документом ПАО «Сбербанк России» от 27.06.2018г.

Доводы истца о том, что обнаруженная в автомобиле ответчика рыба была выловлена сетевыми орудиями лова подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, от 27.06.2018г.; постановлением участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела по п.п. «а», «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ от 14.06.2018г., согласно которому изъятая у Тарабанова С.В. рыба была представлена на экспертизу, которая установила, что она была добыта не ранее 10.05.2018г., имеет повреждения слизистого и чешуйного покрова и мышечных тканей, характерные для повреждений, возникающих от воздействия орудиями лова, в частности, рыболовных сетей.

Установленные судом обстоятельства: обнаружение ответчика, управлявшего личным автомобилем, в котором находились орудия добычи водных биоресурсов – удочка и снасти, в месте добычи водных биоресурсов в период, когда их добыча в данном месте была запрещена, с находившимся в его автомобиле хариусом в количестве 189 шт. и ленком в количестве         24 шт. со следами вылова сетевыми орудиями лова, вызывают сомнения в правдивости пояснений Тарабанова С.В. о том, что он ехал на Бирюсу с целью отдохнуть на природе и полюбоваться рекой, а обнаруженную у него рыбу купил у незнакомого рыбака, и свидетельствуют о стремлении Тарабанова С.В. избежать ответственности за причинённый водным биоресурсам ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со ст.26 настоящего Федерального закона, согласно ч.1 которой в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства в виде, в частности, запрета рыболовства в определённых районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; закрытия рыболовства в определённых районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; минимальных размеров и веса добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов; видов и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; размера ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размера и конструкции орудий добычи (вылова) водных биоресурсов; распределения районов добычи (вылова) водных биоресурсов (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) между группами судов, различающихся по орудиям добычи (вылова) водных биоресурсов, типам и размерам; периодов рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения; иных установленных в соответствии с федеральными законами ограничений рыболовства.

В силу положений ст.43.1 данного Федерального закона Правила рыболовства, устанавливающие виды разрешённого рыболовства; нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешённого рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; требования к сохранению водных биоресурсов; суточную норму добычи (вылова) водных биоресурсов (количество, вес) определённого вида, разрешённая гражданину для добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктом 15.5.5 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 07.11.2014г. №435, гражданам запрещено иметь орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их фрагменты (части) в местах добычи (вылова) в пределах береговой полосы озера Байкал и в пределах водоохранной зоны других водных объектов.

В силу положений п.17.5 данных Правил запрещается любительское и спортивное рыболовство всех видов водных биоресурсов в запрещённые периоды и сроки хариуса, ленка, тайменя повсеместно с 25 апреля по 25 июня.

Согласно п.31, 31.3 Правил запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство байкальского омуля, хариуса, ленка, тайменя, сига, щуки в запретные сроки (периоды), установленные для промышленного рыболовства в соответствии с п.17 Правил, устанавливающим запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки.

Размер ущерба, причинённого окружающей среде, рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994г. №515, проверен судом и не оспаривается ответчиком. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчик не представил.

Установленный запрет на применение сетевых орудий лова на промысле хариуса и ленка установлен в соответствии с положениями ст.26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования и прямо был оговорён вышеуказанными Правилами.

Механизм возмещения ущерба, причинённого в связи с нарушением такого запрета, урегулирован действующим законодательством в сфере охраны окружающей среды, в том числе, вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994г. №515.

Таким образом, судом установлена прямая причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика, добывшего с использованием запрещённых орудий лова в запретный период в запрещённом месте водные биоресурсы в период запрета их добычи, и причинением вреда водным биоресурсам в размере 53 250 руб., поэтому иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению. А сумма в возмещение ущерба должна быть направлена в бюджет муниципального образования «Нижнеудинский район» в соответствии с Приказом Федерального агентства по рыболовству от 28.06.2013г. №492 «Об осуществлении полномочий администраторов доходов федерального бюджета территориальными управлениями Росрыболовства».

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 797,5 руб. в бюджет муниципального образования «Нижнеудинский район».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Тарабанову С.В. о возмещении ущерба, причинённого водным биоресурсам, удовлетворить.

Взыскать с Тарабанова С.В. 53 250 руб. в бюджет муниципального образования «Нижнеудинский район» в возмещение ущерба, причинённого водным биоресурсам, и госпошлину в размере    1 797,5 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018г.

Председательствующий судья Китюх В.В.